36 C 536/2022-89 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] a doplněnou podáními z [datum], [datum] a [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a žalovanému byla doručena dne [datum], když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 98 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem ve výši 6 370 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 2. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a žalovanému byla doručena dne [datum], když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 148 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 5 480 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 148 dní, celkem ve výši 5 180 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne [datum] zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání. 4. K jednání dne [datum] se nedostavila žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla, z přehledu provozovatelů a z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že jako vlastník osobního automobilu Volkswagen Golf s objemem motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] byla od [datum] do [datum] uvedena [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný jako kupující nabyl vlastnické právo k vozidlu [anonymizována dvě slova] od prodávající [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 670 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem / vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 98 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 6 370 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému a toto bylo doručeno dne [datum]. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 700 Kč nejpozději do [datum]. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 750 Kč nejpozději do [datum] a z detailní informace k zásilce a z doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tato upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl vyzván [právnická osoba], a.s. k zaplacení dlužné částky ve výši 7 055 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 105 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla, z přehledu provozovatelů a z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že jako vlastník tohoto osobního automobilu Opel Corsa s objemem motoru nad [číslo] cm3 do 1 350 cm3 je od [datum] uveden [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný jako kupující nabyl vlastnické právo k vozidlu [anonymizována dvě slova] od prodávajícího [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 5 180 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem / vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 148 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 35 Kč činí 5 180 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z podacího archu ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 5 505 Kč nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 540 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust.