58 C 217/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 10 173 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které jí vznikl závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalované elektřinu v období od [datum] do [datum] za cenu 5 344 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum], žalovaná na vyúčtovanou cenu ničeho neuhradila. Dále dodala žalované elektřinu v období od [datum] do [datum] za cenu 16 829 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum], žalovaná na vyúčtovanou cenu uhradila dne [datum] částku 7 000 Kč, dne [datum] částku 4 500 Kč. Dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované na jí udané adresy výzvy k úhradě dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. <b>4. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:</b> 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí uzavřené dne [datum], že žalobkyně jako dodavatel se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 5 344 Kč, splatná dne [datum]. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 16 829 Kč, splatná dne [datum]. 8. Z předžalobní upomínek ze dne [datum] včetně podacích lístků, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužných faktur po splatnosti v celkové částce 10 173 Kč. <b>9. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázaný následující skutkový stav:</b> 10. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v částce 5 344 Kč se splatností [datum], na niž žalovaná neuhradila ničeho. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v částce 16 829 Kč se splatností dne [datum], na niž žalovaná uhradila 12 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho nezaplatila. 11. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jež je svou povahou smlouvou kupní podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřené smlouvy vznikla žalované povinnost za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu jednak v částce 5 344 Kč a v částce 4 829 Kč po zohlednění úhrady žalované ve výši 12 000 Kč, jež žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou k úhradě dlužných faktur v celkové výši 10 173 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se nezaplacením dlužných částek ve lhůtě jejich splatnosti dle shora označených faktur dostala vždy dnem následujícím po splatnosti do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, žalobkyni tak vůči ní vznikl v souladu § 1968 a § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, přičemž byly zohledněna částečné úhrady žalované ze dne [datum] a ze dne [datum]. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě vyhověl i co do požadovaného příslušenství, neboť požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 14. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.