59 C 214/2022-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 55 491,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 55 491,91 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 17. 12. 2019 Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč. Dle čl. I.1 Smlouvy jsou součástí Smlouvy [ulice] podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry ze dne 1. 11. 2019. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný dle čl. I.6 Smlouvy zavázal splácet v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 133 Kč, vždy 14. dne v měsíci, počínaje dnem 14. 1. 2020. Úroková sazba byla dle čl. I.5 Smlouvy sjednána na 11,90 % ročně. Peněžní prostředky dle uzavřené Smlouvy byly žalovanému poskytnuty dne 17. 12. 2019, a to bezhotovostně na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaný řádně anuitní splátky nesplácel a dostával se do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy za okamžitě splatné ke dni 14. 9. 2021 O konečné splatnosti byl žalovaný informován mj. i dopisem ze dne 16. 9. 2021. Žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil částku 14 508,09 Kč. 2. K nařízenému jednání se nedostavil zástupce žalobkyně ani žalovaný. 3. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal bez přítomnosti účastníků řízení. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 17. 12. 2019 soud vzal za prokázáno, že žalovaný požádal o úvěr prostřednictvím elektronické komunikace, a to ve výši 70 000 Kč, s účelem úvěru na bydlení, s datem čerpání úvěru 17. 12. 2019, s první splátkou dne 14. 1. 2020 Smluvní strany sjednaly počet splátek měsíčně 96, formu zasílání výpisu sjednaly strany elektronicky. Smluvní strany sjednaly číslo účtu pro splácení [bankovní účet] – [právnická osoba] Žádost o poskytnutí úvěru žalovaný podepsal elektronicky dne 17. 12. 2019 ve 12:49 hod. s použitím sms klíče. Žalovaný dne 30. 5. 2020 písemně potvrdil přijetí oznámení o odkladu splátek, s tím, že ochranná doba začíná od 1. 6. 2020 a končí 31. 10. 2020. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je povinen ještě uhradit 93 měsíčních anuitních splátek. 6. Z Oznámení o zesplatnění ze dne 16. 9. 2021 a z dodejky soud vzal za prokázáno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 15. 9. 2021 z důvodu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel. Podle dodejky byla listina o zesplatnění doručena žalovanému. 7. Z poslední výzvy a z dodejky ze dne 22. 7. 2021 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu. 8. Z listiny – první upomínky soud vzal za prokázáno, že žalobkyně sdělovala žalovanému nezaplacení splátky včetně úroků a úroků z prodlení. Stejně tak z opakované výzvy k zaplacení dluhu (druhá výzva) soud vzal za prokázáno, že žalobkyně opakovaně sdělovala žalovanému dluh na splátkách včetně úroků a úroků z prodlení. 9. Žaloba byla podána u Okresního soudu v Opavě, který dne 12. 4. 2022 vyslovil, že Okresní soud v Opavě není místně příslušný ve věci, a spis postoupil Okresnímu soudu v Ostravě. 10. Na výzvu soudu o prokázání úvěruschopnosti dluh splácet žalobkyně uvedla, že žalobou se domáhá zaplacení částky 55 491,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 55 491,91 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně nepožaduje příslušenství s výjimkou zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy byl žalovaný k vrácení poskytnutých peněžních prostředků vyzván, tj. ode dne následujícího po zesplatnění. 11. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 12. Soud věc posoudil dle § 2991 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je podána důvodně. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč dne 17. 12. 2019, o úvěr požádal žalovaný elektronicky. Smluvní strany sjednaly podmínky úvěru tak, jak tvrdí žalobkyně v žalobě. Žalovaný řádně a včas úvěr nesplácel. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného ke splácení sjednaných splátek úvěru. Žalobkyně úvěr zesplatnila a doručovala písemnosti žalovanému na adresu uváděnou žalovaným v elektronické žádosti. Žalovaný na úvěr zaplatil částku 14 508,09 Kč a na jistině dluží částku 55 491,91 Kč. Žalovaný je prokazatelně v prodlení se zaplacením uvedené částky od 15. 9. 2021, když žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky k tomuto dni. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku 2 220 Kč, z odměny advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby, za přípravu a převzetí věci, za sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním závěrem po 3 340 Kč. Dále dle § 13 advokátního tarifu soud přiznal režijní paušál za každý úkon právní služby po 300 Kč (3 x 300). Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni [příjmení] 21 %, když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkové náklady řízení ve výši 15 433,20 Kč zaplatí žalovaný k rukám zástupkyně žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 14. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.