59 C 335/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 27 718,72 Kč, úroku 11,75 % ročně z částky 27 718,72 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 27 718,72 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %. Tvrdila, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jejímž předmětem byly pohledávky [právnická osoba], včetně pohledávky za žalovanou. [právnická osoba] žalované postoupení pohledávky písemně oznámila. Ke dni 31. 10. 2022 došlo podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, k zániku společnosti [právnická osoba] bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobkyně. Jmění společnosti [právnická osoba] přešlo na žalobkyni, která vstoupila do právního postavení zaniklé společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 2. 1. 2019 prostřednictvím bankomatu Spořitelny smlouvu o revolvingovém úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalované úvěr do výše úvěrového limitu 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Následně Spořitelna uzavřela se žalovanou dne 7. 11. 2019 dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, a to v elektronické formě, na jejímž základě byl úvěrový limit navýšen na částku 30 000 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 16,90 % p.a. (čl. 1 odst. 1.2 písm. c) Smlouvy). Úrok byl počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru ve smyslu čl. 4 odst. 4.1 Smlouvy. Žalovaná byla dále povinna platit poplatek ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou (čl. 4 odst. 4.2 Smlouvy). Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (čl. 3 odst. 3.1 Smlouvy a čl. 2 odst. 2.1 Dodatku). Žalovaná se splácením úvěrových splátek dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla Spořitelna oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím (čl. 7 odst. 7.1 písm. a) a odst. 7.2 písm. b) Smlouvy). Spořitelna tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 26. 1. 2022. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 27 718,72 Kč. Žalobkyně nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím, do zaplacení. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 27 718,72 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství z dlužné jistiny, úrok z úvěru ve výši 11,75 % p.a. ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27. 1. 2022) do zaplacení, a ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 a § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, požaduje úrok zúvěru ve výši [příjmení] sazby ČNB zvýšené o 8procentních bodů i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27. 1. 2022) do zaplacení. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradila, dlužná jistina tedy přesně odpovídá dlužné jistině ke dni zesplatnění. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který nebylo možné doručit žalované do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému a právnímu závěru. Z listinných důkazů žalobkyně soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] (dále jen„ Spořitelna“) uzavřela se žalovanou dne 2. 1. 2019 prostřednictvím bankomatu Spořitelny smlouvu o revolvingovém úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované úvěr do výše úvěrového limitu 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Elektronická smlouva obsahuje i Standardní informace o spotřebitelském úvěru„ Předsmluvní informace“. Z dodatku ke smlouvě soud vzal za prokázáno, že Spořitelna uzavřela se žalovanou dne 7. 11. 2019 dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, a to v elektronické formě (dále jen„ Dodatek“), na jejímž základě byl úvěrový limit navýšen na částku 30 000 Kč. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 16,90 % p.a. (čl. 1 odst. 1.2 písm. c) Smlouvy). Úrok byl počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru ve smyslu čl. 4 odst. 4.1 Smlouvy. Žalovaná byla dále povinna platit poplatek ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou (čl. 4 odst. 4.2 Smlouvy). Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (čl. 3 odst. 3.1 Smlouvy a čl. 2 odst. 2.1 Dodatku). Žalovaná se však se splácením úvěrových splátek dostávala do prodlení, podle výpisu z účtu poskytovala částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla Spořitelna oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím (čl. 7 odst. 7.1 písm. a) a odst. 7.2 písm. b) Smlouvy). Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 26. 1. 2022 soud vzal za prokázáno, že Spořitelna se rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 26. 1. 2022. Z výpisu z účtu žalované soud vzal za prokázáno, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 27 718,72 Kč. Žalobkyně má nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím, do zaplacení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jejímž předmětem byly pohledávky [právnická osoba], včetně pohledávky za žalovanou. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 18. 7. 2022 soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] žalované postoupení pohledávky písemně oznámila. Ke dni 31. 10. 2022 došlo podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, k zániku společnosti [právnická osoba] bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobkyni. Jmění společnosti [právnická osoba] přešlo na žalobkyni. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 27 718,72 Kč, příslušenství z dlužné jistiny, úrok z úvěru ve výši 11,75 % p.a. ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27. 1. 2022) do zaplacení, a ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 a § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, úrok z úvěru ve výši [příjmení] sazby ČNB zvýšené o 8procentních bodů i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27. 1. 2022) do zaplacení. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradila. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná prostřednictvím bankomatu požádala o revolvingový úvěr, seznámila se Předsmluvním informace a Spořitelna poskytla žalované předmětný úvěr. Dlužná částka z revolvingovému úvěru byla postoupena žalobkyni. Žalovaná řádně podle sjednaných podmínek sjednaný úvěr nesplácela. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 30. 1. 2023 k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 109 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 2 220 Kč za každý úkon právní služby a přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za tři úkony právní služby. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 5. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 10 256,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud nezjistil podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř. 6. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160, odst. 1, o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění. Soud nezjistil důvod pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.