61 C 210/2022-44 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 620,99 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se na základě účastnických smluv [číslo] zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnický smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení (Xiaomi Redmi 9 64 GB – Šedý, IMEI [číslo]), a to za zvýhodněných podmínek a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou měsíčních splátek. Na základě souhlasu s pojištěním poskytla dále žalobkyně k předmětnému koncovému zařízení žalovanému pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a nehradil dohodnuté splátky na kupní cenu koncového zařízení a měsíční poplatky za pojištění, žalobkyně v souladu se smlouvou deaktivovala služby z předmětné smlouvy, smlouva byla ukončena a podmíněná sleva na zařízení byla požadována zpět. Dále je předmětem žaloby úhrada cen za služby poskytované žalované třetími osobami (SMS platby, HBO apod.) prostřednictvím služeb elektronických komunikací. Žalovaná tak žalobkyni dluží celkem částku ve výši 20 620,99 Kč, tato sestává z neuhrazených služeb třetích stran ve výši 3 822,99 Kč, z dlužné částky za koncové zařízení, včetně požadavku vrácení podmíněné slevy na zařízení, ve výši celkem 16 600 Kč a z dluhu na pojistném ve výši 198 Kč. Žalovaná částka byla vyúčtována žalovanému vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] ve výši 5000 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] ve výši 5000 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] ve výši 2000 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] ve výši 4 400 Kč, vyúčtování [číslo] se splatností [datum] ve výši 7786,12 Kč (v soudním řízení nárokováno 209,99 Kč) a vyúčtování [číslo] se splatností [datum] ve výši 6 290,94 Kč (v soudním řízení nárokováno 4 011 Kč). Žalovaný na tyto částky žalobkyni ani přes výzvu ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen o. s. ř.). 4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva s předmětem koupě tzv. koncového zařízení, přičemž žalovanému byla poskytnuta sleva podmíněná trváním smlouvy, která je z důvodu předčasného ukončení účastnických smluv pro porušení smluvních povinností žalovaným požadována zpět, a to ve výši 12 000 Kč. K uvedenému koncovému zařízení (Xiaomi Redmi 9 64 G, [příjmení]) poskytla žalobkyně žalovanému také pojištění a žalovaný se zavázal hradit pojistné, dluh na pojistném činí 198 Kč a je rovněž předmětem této žaloby. Dále žalobkyně požaduje řádně vyúčtované splátky na zařízení ve výši 4 600 Kč. Žalobkyně konečně v souladu s účastnickými smlouvami poskytovala žalovanému též služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací (SMS platby, volání audio služby, HBO apod.), když žalobkyně požaduje na neuhrazené služby částku ve výši 3 822,99 Kč. Žalovaný neprokázal ani netvrdil, že by na uvedené částky něčeho uhradil, případně že by nesouhlasil s vyúčtováním žalobkyně. 5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Mezi účastníky byla rovněž platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o. z., podle které měl žalovaný povinnost platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné. Žalovaný však nehradil dohodnuté poplatky za pojištění. Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran pak soud hodnotí jako smlouvu nepojmenovanou v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 826 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 5 820 Kč za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 940 Kč (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta v částce 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1 411,2 Kč dle ust. § 137 odst. 1, odst. 3 o.s.ř., celkem tedy dosáhla výše 8 957,2 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.