ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:80.C.501.2023.3 Datum: 2023-10-12 Předmět: o zaplacení 11 648 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 11 648 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 517 (89/2012 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11 648 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobní nárok vychází z pohledávek uvedených v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 3. 2012, 18. 4. 2012, 14. 5. 2012, 14. 8. 2012, 1. 8. 2013, 12. 8. 2013, 13. 9. 2013, 6. 9. 2016 a 31. 10. 2017, sestávající se z dlužného jízdného 4x 15 Kč, 3x 16 Kč
a 2x 20 Kč a přirážky k jízdnému 4x 1 000 Kč a 5x 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] v částce 11 648 Kč postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala dne 19. 2. 2023 žalovanému předžalobní výzvu, ve které jej vyzvala k neprodlenému uhrazení pohledávky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.
3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud
ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.
4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopií dohod s cestujícím má soud za prokázáno,
že žalovaný cestoval dne 1. 3. 2012 linkou autobusu [číslo] dne 18. 4. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 14. 5. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 14. 8. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 1. 8. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 12. 8. 2013 linkou autobusu [číslo] dne 13. 9. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 6. 9. 2016 linkou autobusu [číslo] dne 31. 10. 2017 linkou tramvaje [číslo] které provozuje [ulice] podnik [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy bylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným byly z [právnická osoba] postoupeny na žalobkyni. Oznámením a předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal,
že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatil.
5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud
na žalobou uplatněné nároky vyplývající z přepravy žalovaného bez zaplaceného jízdného dne
1. 3. 2012, 18. 4. 2012, 14. 5. 2012, 14. 8. 2012, 1. 8. 2013, 12. 8. 2013 a 13. 9. 2013 aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále„ obč. zák“), kdy nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 760 a násl. obč. zák. a nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády
č. 142/1994 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013. Na jízdy žalovaného ve dnech 6. 9. 2016
a 31. 10. 2017 soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), kdy nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 2550 a násl. o. z. a nárok
na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace
§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Nároky na zaplacení jízdného a přirážky dále vyplývají z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízda tramvají), § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku,
který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. zaplacený soudní poplatek
ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 900 Kč dle § 14b
odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 300 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. celkem 2 000 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu),
v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.
7. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
8. Soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.