80 C 539/2023-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 689 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobní nárok vychází z pohledávek uvedených v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 3. 2012, 7. 3. 2012, 14. 6. 2012, 20. 6. 2012, 16. 10. 2012, 21. 11. 2012, 22. 11. 2012, 9. 1. 2013, 11. 2. 2013, 13. 2. 2013, 28. 5. 2013 a 20. 2. 2014, sestávající se z dlužného jízdného 7x 15 Kč (jízdné v roce 2012), 4x 16 Kč (jízdné v roce 2013) a 1x 20 Kč (jízdné v roce 2014) a přirážky k jízdnému 11x 1 000 Kč a 1x 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] v částce 12 689 Kč postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala dne 19. 2. 2023 žalovanému předžalobní výzvu, ve které jej vyzvala k neprodlenému uhrazení pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopií dohod s cestujícím má soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne 4. 3. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 7. 3. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 14. 6. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 20. 6. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 16. 10. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 21. 11. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 22. 11. 2012 linkou tramvaje [číslo] dne 9. 1. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 11. 2. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 13. 2. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 28. 5. 2013 linkou tramvaje [číslo] dne 20. 2. 2014 linkou tramvaje [číslo] které provozuje [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy bylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným byly z [právnická osoba] postoupeny na žalobkyni. Oznámením a předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatil. 5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přepravy žalovaného bez zaplaceného jízd v roce 2012 a 2013 aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013. Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 760 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přepravy žalovaného bez zaplaceného jízdného u jízdy v březnu 2014 aplikoval soud zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 2550 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., v platném znění (u jízd v roce 2012 a 2013), dle § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění (u jízdy v březnu 2014). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a 300 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. celkem 2 000 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní. 7. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř.