81 C 117/2023-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] a doplněným podáním došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 873,61 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] O2 TV a O2 Internet, na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum] [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná na základě uzavřených smluv ze dne [datum], [datum] a [datum] koupila zařízení – 2x LTE modem a 2x Set-top-box. Účastníci sjednali, že hardware bude žalovaná hradit v celkem 24 měsíčních splátkách. Výše měsíční splátky za LTE modem po dobu 48 měsíců činí 99 Kč a výše měsíční splátky za Set-top-box po dobu 48 měsíců činí 49 Kč. Kupní cena zařízení LTE modem činí 99 Kč a kupní cena zařízení Set-top-box činí 49 Kč. Zařízení 2 ks Set-top-boxu bylo doručováno prostřednictvím zásilky České pošty. Číslo zásilky obou Set-top-boxu bylo DR1818980454F. Zařízení 2 ks modemu bylo doručováno prostřednictvím přepravce PPL. K doručení Set-top-boxů došlo dne [datum] a k doručení modemů došlo [datum]. Splatnost jednotlivých splátek se odvíjí od splatnosti jednotlivých vyúčtování – faktur, ve kterých jsou splátky vyúčtovány. Žalovaná pro zřízení služby uhradila 2 splátky za LTE modem, 2 splátky za LTE modem, 3 splátky za Set-top-box a 3 splátky za Set-top-box. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 759,98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 684,16 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 621,57 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 413 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 356,90 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 3 626 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], byla žalované vyúčtována dlužná částka 8 118 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za všechny uvedené faktury činí 14 873,61 Kč. Jednotlivá vyúčtování byla vystavena a odeslána do 10 kalendářních dnů od skončení zúčtovacího období, a to do profilu účastníka a portálu [příjmení] O2 a případně na e-mail, který účastník uvedl na smluvním formuláři nebo jinak nahlásil. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako účastníkem byly uzavřeny účastnické smlouvy a zejména dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [datum] a [datum]. Po právní stránce se jedná o nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na jejímž základě žalovaná užívala sjednaná telefonní čísla. Smlouvami se žalobkyně zavázala, že umožní žalované provést příkazy k provedení platebních transakcí prostřednictvím mobilní sítě žalobkyně a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit příslušnou cenu, přičemž žalobkyně v daném procesu figurovala pouze jako zprostředkovatel platby mezi žalovanou a třetí osobou. Žalobkyně svému závazku z těchto smluv dostála a žalované umožnila provést příkazy k provedení platebních transakcí z telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], které byly následně vyúčtovány fakturami [číslo] za období od [datum] do [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum]. V řízení bylo dále prokázáno, že na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [datum] a [datum] došlo mezi účastníky k uzavření kupních smluv na zařízení, a to 2x LTE modem a 2x Set-top-box. V řízení bylo prokázáno, že 2 ks zařízení Set-top-box byly žalovanému doručeny prostřednictvím zásilky České pošty, a to dne [datum] a 2 ks zařízení LTE modem byly žalovanému doručeny prostřednictvím přepravce PPL dne [datum]. Kupní cena zařízení LTE model činila 99 Kč a kupní cena zařízení Set-top-box činila 49 Kč, když zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal hradit ve 24měsíčních splátkách. Výše měsíční splátky za LTE modem po dobu 48 měsíců činí 99 Kč a výše měsíční splátky za Set-top-box po dobu 48 měsíců činí 49 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala 2 splátky Set-top-boxu částkou 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala 2 splátky Set-top-boxu v částce 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala 2 splátky Set-top-boxu v částce 98 Kč. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému doúčtovala kupní cenu za 2 ks Set-top-boxu ve výši 3 626 Kč a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému doúčtovala kupní cenu za zařízení 2 ks LTE modemu ve výši 8 118 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že kromě žalobkyní zohledněných 5 splátek za LTE modem při splátce 99 Kč, 5 splátek za LTE modem při splátce 99 Kč, 8 splátek za Set-top-box při splátce 49 Kč, 8 splátek za Set-top-box při splátce 49 Kč žalobkyni něčeho dalšího zaplatil. Na základě těchto skutečností soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila v souvislosti s uplatněním svého práva. Žalobkyni byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka 1 000 Kč představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a částku 200 Kč na hotových výdajích žalobkyně (paušální náhrada hotových výdajů za sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) 6. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.