118 C 23/2021-255 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že provedl na základě objednávky žalované ze dne , datum, pro žalovanou dílo, které spočívalo v kompletaci a osazení izolací na potrubních rozvodech vody, plynu a vzduchu včetně přírub, ventilů a tvarových kusů na stavbě firmy ICE Baustelle v Kolíně nad Rýnem v Německu podle výpisu prací zaslaného žalovanou. Žalobce realizoval sjednané dílo ve dvou etapách od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, . Dílo bylo žalobcem ve sjednaném termínu řádně provedeno. Žalobce následně vystavil pro žalovanou fakturu, která však nebyla žalovanou do dnešního dne uhrazena.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že předmětnou fakturu vystavenou žalobcem neeviduje ve svém účetnictví. Žalovaná neeviduje ze strany žalobce ani žádnou upomínku k úhradě předmětné faktury. Dílo, které bylo údajně žalobcem zhotoveno, nebylo žalované předáno. V závěrečném návrhu žalovaná vznesla námitku promlčení.3. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby ze strany žalobce řízení co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení zastaveno. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Předmětem tohoto řízení zůstal nárok žalobce na zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům.5. Z objednávky číslo , hodnota, soud zjistil, že žalovaná si dne , datum, objednala u žalobce provedení izolace potrubí různých médií na ocelové konstrukci výrobní haly pro rychlovlaky ICE v Kolíně nad Rýnem. Předmětem objednávky žalované byla kompletace a osazení izolací (Miralon s folií, vata a kaučuk s pozinkovaným plechem) na potrubních rozvodech vody, plynu a vzduchu včetně přírub, ventilů a tvarových kusů na stavbě firmy ICE Baustelle v Kolíně nad Rýnem v Německu, a to dle zaslaného výpisu prací za cenu , částka, v termínu od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, . Splatnost faktury byla sjednána v délce 30 dnů po obdržení faktury a všech potřebných dokladů. Listina je opatřena podpisy žalobce i zástupce žalované.6. Z emailu z , datum, soud zjistil, že toho dne zástupce žalované , jméno FO, zaslal žalobci objednávku na montážní práce pro akci v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .7. Z emailové komunikace z , datum, soud zjistil, že mezi zástupcem žalované , tituly před jménem, , jméno FO, a žalobcem probíhala komunikace ohledně ubytování pro zaměstnance žalobce v Německu od , datum, .8. Z faktury – daňové dokladu číslo , tel. číslo, soud zjistil, že dne , datum, žalobce vyúčtoval žalované částku , částka, (, částka, při kurzu , částka, /, částka, ) splatnou ke dni , datum, představující cenu díla dle objednávky číslo , hodnota, ze dne , datum, na kompletaci a osazení izolací na akci ICE , Anonymizováno, v , Anonymizováno, nad , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .9. Ze smlouvy o dílo č. , hodnota, -1-16-030 soud zjistil, že mezi německou společností IWG Isolier , právnická osoba, jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla dne , datum, uzavřena smlouva, v níž se žalovaná zavázala provést pro objednatele izolační práce včetně všech pomocných prací v souladu s výkazem výměr a prací na místě montáže ICE Baustelle v Kolíně nad Rýnem. Rozsah plnění poskytnutého žalovanou činil , částka, a vyplýval z přiloženého výkazu výměr a prací ze dne , datum, , který je součástí smlouvy. Provádění prací žalovanou mělo být zahájeno , datum, v 7 hodin a objem plnění měl být dokončen cca , datum, . Žalovaná se zavázala zajistit pro objednatele montážní tým složený z přibližně 4 montérů (izolatérů/klempířů) podle potřeby. Žalovaná se zavázala fakturovat společnosti IWG Isolier , právnická osoba, podle záznamů provedených výměr/plnění podepsaného stavbyvedoucím. Společnost IWG Isolier , právnická osoba, se zavázala poskytnout žalované veškerý materiál potřebný k provádění prací.10. Z listiny označené jako výzva k plnění povinností soud zjistil, že společnost IWG Isolier , právnická osoba, vyzvala dne , datum, žalovanou k plnění smluvních povinností na stavbě ICE v Kolíně nad Rýnem podle smlouvy č. , hodnota, -1-16-030 do , datum, s odůvodněním, že žalovaná dosud neprovedla objednané práce podle smlouvy o dílo v plném rozsahu. Za společnost IWG Isolier , právnická osoba, je ve výzvě podepsán pan , jméno FO, .11. Z listiny označené jako výzva k plnění povinností soud zjistil, že společnost IWG Isolier , právnická osoba, vyzvala dne , datum, opětovně žalovanou k plnění smluvních povinností na stavbě ICE v Kolíně nad Rýnem podle smlouvy č. , hodnota, -1-16-030 do , datum, s odůvodněním, že žalovaná dosud neprovedla objednané práce podle smlouvy o dílo v plném rozsahu. Za společnost IWG Isolier , právnická osoba, je ve výzvě podepsán pan , jméno FO, .12. Ze sdělení společnosti IWG Isolier , právnická osoba, , které učinil před německými soudy svědek Andreas Köchel, soud zjistil, že žalovaná (resp. žalobce jako subdodavatel) prováděla práce na stavbě ICE Baustelle v Kolíně nad Rýnem pro německou společnost IWG Isolier , právnická osoba, . Zaměstnanci žalované (resp. žalobce jako subdodavatele) na staveništi ICE v Kolíně nad Rýnem pracovali v březnu 2018 a dubnu 2018. Přesná data nelze potvrdit, neboť žalovaná (resp. žalobce jako subdodavatel) nevedla stavební deníky. Nyní již nelze zjistit, které konkrétní práce zaměstnanci žalované (resp. žalobce jako subdodavatele) v březnu 2018 a dubnu 2018 na stavbě ICE v Kolíně nad Rýnem prováděli. Pro popis prací, které bylo nutno provést, existoval soupis prací. Žalovaná pracovala pro objednatele IWG, Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, samostatně v poměru smlouvy o dílo. , Anonymizováno, za objednatele IWG Isolier , právnická osoba, byl pan Sukret , jméno FO, , který kontroloval kvalitu a množství prací provedených žalovanou (resp. žalobcem jako subdodavatelem). , jméno FO, Sukret , jméno FO, nedohlížel na přímé provádění prací. Práce provedené žalovanou (resp. žalobcem jako subdodavatelem) byly dle seznamu prací účtovány podle provedeného množství, které bylo vynásobeno jednotkovými cenami podle seznamu prací. Jelikož žalovaná (resp. žalobce jako subdodavatel) přidělené práce částečně neprovedla, musel objednatel IWG Isolier , právnická osoba, provést srážky za vady a tzv. náhradní opatření. Zaměstnanci žalované (resp. žalobce jako subdodavatele) opustili stavbu ICE v Kolíně nad Rýnem v dubnu 2018, aniž by práce dokončili. Žalovaná musela podle smlouvy po dokončení prací požádat objednatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, o převzetí. Žalovaná (resp. žalobce jako subdodavatel) však neprovedla práce kompletně, stavbu ICE v Kolíně nad Rýnem opustila, a proto žádost o převzetí díla ani nepodala. Mezi žalovanou a objednatelem IWG Isolier , právnická osoba, nedošlo ke společnému převzetí prací a o převzetí prací neexistuje žádná listina. Objednatel IWG Isolier , právnická osoba, za provedené a nezávadné práce žalované zaplatil. Jelikož žalovaná pro objednatele IWG Isolier , právnická osoba, pracovala současně na více projektech, nemůže objednatel z jednotlivých převodů zjistit, které konkrétní částky ze všech převodů žalované připadají na projekt ICE v Kolíně nad Rýnem.13. Z předžalobní výzvy k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že dne , datum, žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši , částka, . Přílohou předžalobní výzvy byla objednávka číslo , hodnota, vystavená dne , datum, a faktura číslo , tel. číslo, ze dne , datum, .14. Z odpovědi na předžalobní výzvu soud zjistil, že dne , datum, žalovaná sdělila žalobci, že nemá žádné záznamy o tom, že by z jeho strany došlo k provedení díla specifikovaného ve faktuře číslo , tel. číslo, Žalovaná tuto fakturu neeviduje ani v účetnictví.15. Tehdejší jednatel žalované , tituly před jménem, , jméno FO, vypověděl, že byl jednatelem žalované od , datum, do , datum, . Je mu známo, že se žalovaná podílela na zakázkách pro německého klienta IWG Isolier , právnická osoba, , který budoval velkou kontrolní halu pro vlaky ICE. Žalovaná prováděla na této hale izolace a úpravy. Při první zakázce byla subdodavatelem žalované společnost TINLINE. Stavbyvedoucím resp. mistrem za společnost IWG Isolier , právnická osoba, v Kolíně nad Rýnem byl pan , jméno FO, . Jednalo se o osobu turecké národnosti. Stavební zakázku řídil v Berlíně jako vedoucí projektu pan , jméno FO, . V té první fázi žalovaná fakturovala společnosti IWG Isolier , právnická osoba, provedené práce měsíčně, avšak společnost IWG Isolier , právnická osoba, průběžně snižovala platby. První fáze zakázky dopad