16 C 8/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši 24 353,35 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, Účastnickou smlouvu a dne , datum, kupní smlouvu. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 24 353,35 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 510 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 13 970 Kč, podmíněnou slevu ve výši 9 126,61 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 746,74 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši 260 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla výši 396 Kč, platby přes SMS ve výši 64 Kč, T-, právnická osoba, jistotu ve výši 99 Kč, pronájem zařízení Základ II. - Pevný internet do zásuvky ve výši 50 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: splátky zařízení ve výši 630 Kč, , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu ve výši 347 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: T-, právnická osoba, jistotu ve výši 300,74 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: splátky zařízení ve výši 13 080 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: doúčtované slevy k zařízení ve výši 4 083,45 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: doúčtované slevy k zařízení ve výši 939,19 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 103,97 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI 865714054466941 typu , jméno FO, 9 Pro 128GB - Šedý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, a zbylá část kupní ceny ve výši 5 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, 11T Pro - Šedý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu, a zbylá část kupní ceny ve výši 8 510 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 370 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování, a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 869706053524346, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 4 083,45 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 866622054158369, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 4 103,97 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni , datum, vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 939,19 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. INS20385621, č. INS20394488, č. INS20394490. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (TMCZ , tel. číslo, 00) uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 4327, jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobkyně uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 24 353,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, , z výpovědi účastnických smluv, ze souhlasů s pojištěním, z vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, , z vrubopisu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně potvrzení o odeslání, jimiž bylo prokázáno, že se žalobkyně v roce 2022 zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobk