22 C 115/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 38 140 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 15. 11. 2022 do zaplacení z částky 36 250 Kč. Že žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 15. 10. 2022 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen „Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 29 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovaným objednané volitelné služby. Žalovaný správnost svých identifikačních údajů potvrdil ve Smlouvě. Žalovaný se identifikoval (potvrdil správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení) prostřednictvím služby společnosti , Anonymizováno, UAB (sídlem ul. , Anonymizováno, 23, LT-, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Litva, registrované pod číslem , tel. číslo, , tím, že výše uvedené společnosti Kontomatik zpřístupnil svůj bankovního účet za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Smlouva byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalovanému nejprve zpřístupněn formulář SECCI (Standard European Consumer Credit Information, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasil a poté návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalovanému byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslán na jím uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalovanému vyplacen na účet , tel. číslo, 0600 prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 15. 10. 2022 ve výši 29 000 Kč. Úvěr byl splatný dne 14. 11.2022. Žalovaný má nesplacenou pohledávku ve výši 36 250 Kč, která sestává z jistiny 29 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 7 250 Kč. Pokud by soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, kterou počítá ze zůstatku na úvěru v každém kalendářním dni v určeném období od 15. 11. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 1 890 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.4. Listinou označenou „smlouva o spotřebitelském úvěru se postupným čerpáním“ ze dne 15. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 29 000 Kč a žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni částku 36 250 Kč do 14. 11. 2022. Na konci listiny je uvedeno „Podepsáno elektronicky dne 2022-10-15“.5. V listině označené Autorizace ověření totožnosti je uvedeno „ověření totožnosti spotřebitele bylo autorizováno prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet. Protiúčet: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo účtu , č. účtu, , Datum: 2022-10-, Anonymizováno, , Anonymizováno, 12:37:25“6. Výpisem z účtu č , tel. číslo, 0600 bylo prokázáno, že ke dni byl 15. 10. 2022 byl majitelem účtu žalovaný a byla na něj připsána platba 29 000 Kč z účtu žalobkyně.7. Předžalobní výzvou ze dne 20. 7. 2022 adresovanou žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně jej vyzvala k úhradě žalované částky do 3 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 20. 7. 2022 (prokázáno podacím lístkem).8. Soud neprovedl důkaz , právnická osoba, podmínkami, Sazebníkem, Metodikou posouzení úvěruschopnosti, Identifikovanými příjmy, Přehledem bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, Souhlasem se zpracováním osobních údajů, Popisem základních vlastností spotřebitelského úvěru pro nadbytečnost, neboť údaje rozhodné pro posouzení věci byly prokázány shora uvedenými důkazy9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému částku 29 000 Kč dne 15. 10. 2022. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky výzvou, která mu byla odeslána dne 20. 7. 2022.10. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. , právnická osoba, se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Z listiny „Autorizace ověření totožnosti“ nelze učinit zjištění, že se vztahuje k předložené Smlouvě a vyjadřuje vůli žalovaného Smlouvu uzavřít. Nebylo prokázáno, že Smlouva byla uzavřena způsobem tvrzeným žalobkyní. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 29 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že poskytnutou částku vrátil, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty uvedené v předžalobní výzvě. Zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byl proto přiznán ode dne 25. 7. 2022. Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud žalobu částečně zamítl (II. rozsudku).11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že soud zavázal převážně procesně neúspěšného žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení podle poměru procesního úspěchu a neúspěchu v rozsahu 52 %. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 526 Kč, odměny za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 2 660 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 advokátního tarifu a náhrady 21 % DPH ve výši 1 864,80 Kč. Celkové náklady řízení činí 12 270,80 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu 6 381 Kč.12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.