27 C 321/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 10 015 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že k nákladnímu vozidlu nad 3,5 t do 12 t registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , nebylo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byla žalovaná, když vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nákladní vozidlo, jehož splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyni vzniká dle zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek za dobu, kdy shora označené vozidlo nebylo pojištěno, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná i přes opakované výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně svůj souhlas vyjádřila v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů, které byly provedeny u jednání, vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Karta vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , včetně Přehledu provozovatelů z Registru silničních vozidel, shodně z listiny Osvědčení o registraci vozidla. Část II. (technický průkaz), že žalovaná byla v době od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného nákladního vozidla RZ , SPZ, , vozidlo je evidováno jako provozované.5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, opatřené datem , datum, včetně informace o zásilce, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka (provozovatele) nákladního vozidla registrační značky , SPZ, , k úhradě zákonného příspěvku ve výši 10 015 Kč nepojištěných nejpozději do 60 dnů, a to za nepojištěné nákladní vozidlo v době od , datum, do , datum, ; částku 10 015 Kč představuje součin počtu 67 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 145 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.6. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , včetně podacího archu, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalobou požadované částky.7. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených, důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti.8. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:9. K nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v uvedeném období žalovaná. Žalovaná byla žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla v celkové částce 10 015 Kč (145 Kč za den, tj. za celkem , hodnota, dnů 9 715 Kč); žalovaná do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila.10. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 6 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč.12. Dle § 2a Vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:14. Soud uzavírá, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníku (provozovateli) výše označeného vozidla, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2 písm. a) a ust. § 3 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaná tuto svou povinnost nesplnila a provozovala shora označené nákladní vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon o pojištění odpovědnosti sankci v podobě příspěvku žalobkyni, jehož výše je v souladu s ust.§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla dle Vyhlášky. V případě nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do12 000 kg včetně činí denní sazba příspěvku 145 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost k nákladnímu vozidlu registrační značky , SPZ, , které provozovala v období od , datum, do , datum, bez sjednaného pojištění odpovědnosti, po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvku se tak staly splatným v částce 10 015 Kč. Přičemž ve vztahu k tomuto vozidlu bylo prokázáno, že žalovaná byla jeho vlastníkem a provozovatelem , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, . Žalobkyně tak má v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo shora označené nákladní vozidlo provozováno žalovanou v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2a Vyhlášky právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 300 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni na dlužnou částku něčeho zaplatila, proto ji soud zavázal k zaplacení žalované částky v celkové výši 10 015 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se zaplacením peněžitých částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení podle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.16. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovanou zavázal k rukám zás