28 C 286/2023-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 29. 6. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 73 690,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, dne 28. 5. 2020 s žalovaným uzavřel Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému v hotovosti částku ve výši 38 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit částku ve výši 42 445 Kč s příslušenstvím formou 18 měsíčních splátek po 4 470 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 28. 11. 2021. Žalobce ke dni 19. 3. 2021 vyčíslil zůstatek jistiny v částce 37 800 Kč a poplatku v částce 56 314 Kč. Žalobce žalobou požadoval dlužnou jistinu 35 000 Kč, dlužné poplatky 38 690,61 Kč, kapitalizované úroky 4 852,60 Kč a 7 712,08 Kč a úroky ve výši 8,25 % a 20,82 % z dlužné jistiny 35 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaný však nesplatil žalovanou částku řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávky za žalovaným byly na žalobce postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022. Žalovaný byl k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 26. 3. 2024 bez předchozí omluvy nedostavil, ačkoliv k tomuto jednání byl předvolán spolu s poučením o následcích se nedostavení se k prvnímu jednání a přítomná zástupkyně žalobce navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzala zástupkyně žalobce žalobu zpět co do částky ve výši částky 38 690,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 852,60 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 712,08 Kč a úrok 20,82 % z částky 35 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení částečně zastavil, aniž vyžadoval stanovisko žalovaného, když ke zpětvzetí této části žaloby došlo ještě před zahájením ústního jednání (výrok II.). Ve zbývající části žalobce na podaném návrhu setrval a navrhoval vydání rozsudku pro zmeškání.5. Dle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Protože byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153a odst. 1 o. s. ř., soud vyhověl návrhu žalobce a vydal rozsudek pro zmeškání. K návrhu žalobce tak soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, když rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky a žaloba obsahuje vylíčení veškerých rozhodujících skutečností a nárok žalobkyně je v souladu s ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., tedy není v rozporu s právními předpisy. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012 rozsudek neobsahuje podřazení tvrzení skutkových okolností pod příslušnou právní normu.7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení úspěšný pouze částečně, soud v souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobci na nákladech řízení částku 23 905,40 Kč. Žalobce byl úspěšný v 39 % a neúspěšný ve 61 %, pak celková úspěšnost představuje 22 % přiznaných nákladů řízení. Žalobci byly přiznány tyto náklady řízení: 5 259,20 Kč za zaplacený soudní poplatek, 4 úkony právní pomoci á 4 060 Kč za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u ústního jednání dne 26.3.2024 dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. K tomu náleží režijní paušál dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky 4 x 300 Kč. Celkem tak byly žalobci přiznány náklady ve výši 17 440 Kč + DPH ve výši 3 362,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 21 102,40 Kč + soudní poplatek 2 803 Kč, představují celkem na nákladech řízení 23 905,40 Kč a z toho 22 % přestavují přiznané náklady řízení ve výši 5 259,20 Kč. Pokud žalobce požadoval ještě odměnu za písemné podání ze dne 28.11.2023, pak tento úkon žalobci nebyl jako účelný přiznat, když skutková tvrzení ohledně úvěruschopnosti žalovaného uvedená v podání, měly být již součástí žalobních tvrzení žalobce. Nejedná se tak o účelně vynaložený úkon. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit zástupci žalobce dle § 149 odst. 1 k rukám zástupce žalobce.8. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci ve lhůtě dle § ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.9. Výrokem IV. rozsudku rozhodl soud o vrácení části soudního poplatku dle § 10 odst. 3 z.č. 549/1991 sb. ve výši 822 Kč s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby.