31 C 45/2024-53 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 10. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 72 981 Kč s příslušenstvím, a to za 56 jízd žalovaného realizovaných v době od 9. 1. 2012 do 9. 8. 2017 specifikovaných v žalobě na linkách provozovanými právním předchůdcem žalobce, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávka byla následně postoupena žalobci.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.Soud ve věci provedl důkazy navržené a předložené žalobcem a zjistil následující skutečnosti:4. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozovanými , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , neprokázal se platným jízdním dokladem, byla s ním tedy vždy v den jízdy sepsána Dohoda s cestujícím, ve které žalovaný v daný den uznal svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, za jízdné a dále za přirážku k jízdnému vyplývající z každé jeho jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se v každé z dohod zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Údaje, které soud zjistil z žalobcem předložených dohod, jsou uvedeny v navazující tabulce:Dohoda s cestujícím č.Den (měsíc/den/rok) a čas jízdylinkaJízdné (Kč)Přirážka (Kč), Anonymizováno1/9/2012 16:549151000, Anonymizováno1/19/2012 18:481151000, Anonymizováno1/21/2012 10:359151000, Anonymizováno2/16/2012 10:001151000, Anonymizováno3/16/2012 14:301151000, Anonymizováno4/2/2012 10:051151000, Anonymizováno5/4/2012 11:261151000, Anonymizováno5/16/2012 12:409151000, Anonymizováno5/17/2012 12:132151000, Anonymizováno5/17/2012 21:332151000, Anonymizováno5/24/2012 6:029151000, Anonymizováno5/24/2012 12:379151000, Anonymizováno7/19/2012 9:409151000, Anonymizováno8/8/2012 10:0914151000, Anonymizováno9/7/2012 9:5731151000, Anonymizováno10/3/2012 14:3813151000, Anonymizováno10/5/2012 9:389151000, Anonymizováno10/11/2012 10:5429151000, Anonymizováno12/8/2012 9:5738151000, Anonymizováno1/20/2013 12:519161000, Anonymizováno1/23/2013 11:118161000, Anonymizováno2/7/2013 14:2645161000, Anonymizováno2/17/2013 12:489161000, Anonymizováno3/2/2013 12:539161000, Anonymizováno6/28/2013 16:144161500, Anonymizováno6/29/2013 12:474161500, Anonymizováno8/7/2013 8:334161500, Anonymizováno10/10/2013 6:104161500, Anonymizováno10/26/2013 9:384161500, Anonymizováno11/8/2013 9:304161500, Anonymizováno2/5/2014 10:404201500, Anonymizováno2/5/2014 9:354201500, Anonymizováno2/9/2014 14:164201500, Anonymizováno3/17/2014 15:584201500, Anonymizováno4/18/2014 15:4012201500, Anonymizováno10/10/2014 13:194201500, Anonymizováno10/17/2014 9:39108201500, Anonymizováno11/26/2014 16:0830201500, Anonymizováno5/2/2015 14:20108201500, Anonymizováno5/10/2015 12:254201500, Anonymizováno3/19/2015 17:1611201500, Anonymizováno4/20/2015 9:174201500, Anonymizováno12/6/2015 14:124201500, Anonymizováno2/24/2016 10:2811201500, Anonymizováno1/31/2016 10:5111201500, Anonymizováno2/15/2016 13:4021201500, Anonymizováno2/1/2016 8:4611201500, Anonymizováno10/19/2016 13:144201500, Anonymizováno11/7/2016 10:564201500, Anonymizováno3/6/2017 10:504201500, Anonymizováno4/4/2017 10:484201500, Anonymizováno3/23/2017 16:4611201500, Anonymizováno5/17/2017 11:048201500, Anonymizováno6/15/2017 14:33106201500, Anonymizováno6/16/2017 10:4212201500, Anonymizováno8/9/2017 9:46112015005. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy, která je založena u jiné spisové značky žalobce u zdejšího soudu, soud zjistil, že tuto uzavřel , právnická osoba, jako postupitel a žalobce jako postupník, touto byly na žalobce postoupeny pohledávky za žalovaným dle shora citovaných dohod. Z listiny „soubor pohledávek“ soud zjistil, že se jedná o přehled pohledávek dle shora označených dohod s cestujícím za žalovaným.6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky. Z výzvy ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Z podacího lístku ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalovanému byly listiny uvedeného data odeslány.7. Ze smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, , , Anonymizováno, účinných od 1. 1. 2012, od 1. 1. 2013 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 000 Kč.8. Ze smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, , , Anonymizováno, účinných od 1. 6. 2013 (doloženy k jiné věci žalobce u zdejšího soudu), od 1. 1. 2014, od 1. 6. 2014, od 18. 11. 2014, od 1. 11. 2015, od 1. 1. 2016, od 30. 6. 2016, od 7. 8. 2017, od 11. 12. 2016, od 1. 4. 2017 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 500 Kč.9. Na základě provedeného dokazování soud konstatuje, že vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, tj. vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedených datech prostředky městské hromadné dopravy provozovanými předchůdcem žalobce, neprokázal se na výzvu platným jízdním dokladem. Byla s ním vždy v tentýž den sepsána dohoda s cestujícím, ve které uznal svou povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému vždy ve výši (dle shora citovaných Smluvních přepravních podmínek), současně se zavázal zaplatit celkovou částku odpovídající součtu jízdného a přirážce do 15 dnů od zjištění té které jízdy. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny Dopravním podnikem , adresa, , , Anonymizováno, na žalobce, což bylo žalovanému přípisem žalobce oznámeno, rovněž byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.10. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi žalovaným a dopravcem - právním předchůdcem žalobce byla ve shora uvedených datech nástupem žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě dle § 760 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObčZ.“), dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit vždy jízdné za jízdu dopravním prostředkem, včetně přirážky k jízdnému, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a čl. IX Smluvních přepravních podmínek předchůdce žalobce - , právnická osoba, Žalovaný ve shora uvedených dnech současně uznal svůj dluh vůči předchůdci žalobce ve výše uvedeném rozsahu a zavázal se tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění konkrétní jízdy bez platného jízdního dokladu, proto soud v souladu s § 558 ObčZ, § 2053 o. z. uzavřel, že dluh žalovaného ve výši odpovídající součtu jízdného a přirážce k jízdnému v době jeho uznání trval. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně jiného skutku, event. zániku pohledávky byla na žalovaném, žalovaný však v tomto směru ničeho ani netvrdil (kdy neuplatnil žádnou procesní obranu). Smlouvou o postoupení souboru pohledávek včetně přílohy, jak citována shora, bylo prokázáno postoupení pohledávky ze shora citovaných dohod s žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno žalobcem, žalobce tedy je ve věci aktivně legitimován (§ 1879 a násl o.z.). Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobci přiznal, v souladu s § 517 ObčZ, nařízením vlády č. 142/1994 Sb., s §1968 a § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení v rozsahu požadovaném žalobcem.11. Výrok II. tohoto rozsudku o náhrad