31 C 645/2023-90 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 165 107 Kč s příslušenstvím, a to za jízdy žalované: dne 28. 3. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 10. 4. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 1. 6. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 7. 6. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 17. 6. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 22. 8. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 12. 9. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 8. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 20. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 22. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 28. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 29. 11. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 7. 12. 2012 linkou č. , hodnota, , dne 3. 1. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 9. 1. 2013 v 10:25 hodin linkou č. , hodnota, , dne 9. 1. 2013 v 10:47 hodin linkou č. , hodnota, , dne 17. 1. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 10. 3. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 27. 3. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 9. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 10. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 17. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 24. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 2. 5. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 9. 5. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 5. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 27. 5. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 9. 6. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 10. 6. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 13. 6. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 26. 6. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 1. 7. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 4. 7. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 22. 7. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 31. 7. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 14. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 20. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 21. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 5. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 7. 9. 2013 v 15:10 hodin linkou č. , hodnota, , dne 7. 9. 2013 v 15:30 hodin linkou č. , hodnota, , dne 8. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 12. 9. 2013 v 9:58 hodin linkou č. , hodnota, , dne 12. 9. 2013 v 14:06 hodin linkou č. , hodnota, , dne 13. 9. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 1. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 2. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 4. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 14. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 17. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 7. 11. 2013 v 14:34 hodin linkou č. , hodnota, , dne 7. 11. 2013 v 16:46 hodin linkou č. , hodnota, , dne 29. 11. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 3. 12. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 11. 12. 2013 v 8:12 hodin linkou č. , hodnota, , dne 11. 12. 2013 v 13:42 hodin linkou č. , hodnota, , dne 16. 12. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 21. 12. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 7. 1. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 9. 1. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 11. 2. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 26. 2. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 12. 3. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 6. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 7. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 25. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 28. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 2. 5. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 12. 5. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 14. 5. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 4. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 25. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 14. 8. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 15. 9. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 3. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 10. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 30. 12. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 14. 1. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 29. 4. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 2. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 16. 9. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 23. 9. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 18. 11. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 20. 11. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 3. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 14. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 13. 1. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 20. 1. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 17. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 15. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 17. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 23. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 5. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 12. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 14. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 29. 9. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 23. 11. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 28. 11. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 6. 12. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 7. 12. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 8. 12. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 16. 1. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 22. 1. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 4. 3. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 30. 5. 2017 v 11:52 hodin linkou č. , hodnota, , dne 30. 5. 2017 v 18:11 hodin linkou č. , hodnota, , dne 13. 6. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 19. 7. 2017 v 10:54 hodin linkou č. , hodnota, , dne 19. 7. 2017 v 11:14 hodin linkou č. , hodnota, , dne 23. 8. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 29. 8. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 1. 9. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 16. 10. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 8. 11. 2017 linkou č. , hodnota, , kdy tyto linky provozuje právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávka byla následně postoupena žalobci.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Žalovaná byla vyzvána usnesením Okresního soudu v Ostravě č. j. 31 C 645/2023 - 76 ze dne 8. 11. 2023, aby se vyjádřila k žalobě, která je připojena, ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaná na tuto výzvu žádným způsobem nereagovala, proto soud vyzval žalovanou usnesením č. j. 31 C 645/2023 - 87 ze dne 12. 12. 2023 k vyjádření dle ustanovení § 114b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), tj. aby se ve věci vyjádřila ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy ke shora označené žalobě, písemně a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčila ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a aby připojila listinné důkazy, kterých se dovolává, příp. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla žalovaná podle ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř., poučena o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popř. ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává. V takovém případě soud v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání.4. Tato výzva byla žalované doručena dne 27. 12. 2023. Žalovaná na ni nijak do data rozhodnutí soudu nereagovala, lhůta k reakci na výzvu soudu dle citovaného usnesení uplynula žalované marně dne 26. 1. 2024. Jelikož žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala, došlo na základě fikce uvedené v § 114b odst. 5 o. s. ř. k uznání nároku žalobce žalovanou.5. Na základě právě uvedeného tedy soud v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 o. s. ř. a v souladu s procesním poučením, kterého se žalované dostalo, rozhodl tak, jak uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku, tj. rozsudkem pro uznání dle § 153a o. s. ř. žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. Povaha věci takovýto postup umožňuje, neboť žalovaná byla zcela nečinná a své procesní stanovisko soudu nesdělila. Ve věci je možno uzavřít a schválit smír tak, jak má na mysli § 114b odst. 1 o. s. ř.6. V souladu s ustanovením § 153a odst. 4 o. s. ř. bylo v předmětném řízení rozhodnuto bez nařízení jednání. Dle ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013 sp. zn. 33 Cdo 3498/2012 rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu, neboť soud není povolán posuzovat důvodnost či oprávněnost žalobního návrhu.7. Výrok ad. II tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je dále odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je ve věci zastoupen advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch.8. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – jednoduchá výzva k plnění). Za shora označené úkony dle § 11 odst. 1 vyhlášky náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 7 740 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 15 480 Kč (tj. 2 x 7 740 Kč), za úkon dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. žalobci náleží odměna ve výši ½, tj. částka 3 870 Kč. Dále žalobci náleží t