36 C 387/2023-95 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 25. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 39 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] účastnické smlouvy [číslo]. Na základě těchto smluv odebral žalovaný od poskytovatele těchto služeb kromě elektronických komunikací i související služby a to platební služby. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvy na koncová zařízení součástí kterých byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky této smlouvy, tak nárok na ní zanikl. Žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – černý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – černý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – černý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Dále žalovaný uzavřel se společností T- [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které odebral od poskytovatele služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, žalovaný uzavřel s právním předchůdcem také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – modrý, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Žalovaný nedodržel podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020, kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Předmětné pohledávky byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 postoupené žalobkyni, žalovaný na pohledávku nic neuhradil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 9. 3. 2023 elektronický platební rozkaz, vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou, tak byl usnesením soudu ze