36 C 525/2024-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 593 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 2. 6. 2022, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 219 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 10 593 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 219 dní, celkem ve výši 10 293 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 27. 8. 2023. Dne 15. 3. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 26. 4. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 5. 6. 2024 zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.5. Na základě předložených důkazů, a to:- z technického průkazu, karty vozidla a přehledu vlastníků a provozovatelů má soud za prokázáno, že žalovaný je od 19. 6. 2017 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 2. 6. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši celkem 10 293 Kč s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022, tj. 219 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 47 Kč, když jde o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána, což je prokázáno výzvou k úhradě příspěvku a dokladem o odeslání. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 7. 9. 2022 zaslala upomínku. Potvrzením o povolení splátek ze dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému na jeho žádost povolila splátkový kalendář. Žalovaný však přesto neuhradil dohodnutou částku, proto žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 13. 10. 2023 žalovaného k úhradě dlužné částky. Dále právní zástupkyně žalobkyně dne 15. 3. 2024 žalovanému zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení do 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil, což je prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou a doklady o odeslání.- nesporných skutkových tvrzení vzal soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni částku 10 593 Kč, ačkoliv byl před podáním žaloby k úhradě ze strany žalobkyně vyzván.6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, neměl ode dne 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, za tuto dobu dluží částku 10 593 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 10 293 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil celkem částku 10 593 Kč s příslušenstvím, ačkoliv byl ze strany žalobkyně před podáním žaloby k úhradě vyzván.7. Soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. , právnická osoba, zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značky , SPZ, , jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 10 293 Kč nastala dne 27. 8. 2023. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.9. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.