ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:36.C.719.2023.4 Datum: 2024-01-25 Předmět: o zaplacení 55 252 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 na ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 55 252 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 517 (89/2012 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky 55 252 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 20. 3. 2012 v 20:22 hodin na lince [číslo] dne 14. 6. 2012 v 14:51 hodin na lince [číslo] dne 2. 8. 2012 v 14:12 hodin na lince [číslo] dne 3. 8. 2012 v 8:24 hodin na lince [číslo] dne 15. 8. 2012 v 9:40 hodin na lince [číslo] dne 11. 9. 2012 v 6:51 hodin na lince [číslo] dne 7. 10. 2012 v 7:46 hodin na lince [číslo] dne 26. 10. 2012 v 7:05 hodin na lince [číslo] dne 29. 11. 2012 v 9:40 hodin na lince [číslo] dne 7. 12. 2012 v 7:39 hodin na lince [číslo] dne 7. 12. 2012 v 16:04 hodin na lince [číslo] dne 13. 12. 2012 v 14:25 hodin na lince [číslo] dne 12. 2. 2013 v 15:40 hodin na lince [číslo] dne 19. 2. 2013 v 9:39 hodin na lince [číslo] dne 21. 2. 2013 v 15:47 hodin na lince [číslo] dne 28. 2. 2013 v 8:08 hodin na lince [číslo] dne 25. 3. 2013 v 11:49 hodin na lince [číslo] dne 2. 4. 2013 v 9:15 hodin na lince [číslo] dne 5. 4. 2013 v 14:02 hodin na lince [číslo] dne 5. 4. 2013 v 14:46 hodin na lince [číslo] dne 14. 6. 2013 v 17:02 hodin na lince [číslo] dne 1. 7. 2013 v 8:55 hodin na lince [číslo] dne 20. 7. 2013 v 8:55 hodin na lince [číslo] dne 4. 9. 2013 v 8:35 hodin na lince [číslo] dne 20. 3. 2014 v 14:53 hodin na lince [číslo] dne 29. 3. 2014 v 13:29 hodin na lince [číslo] dne 24. 4. 2014 v 7:03 hodin na lince [číslo] dne 25. 10. 2014 v 12:47 hodin na lince [číslo] dne 19. 3. 2015 v 16:25 hodin na lince [číslo] dne 8. 6. 2015 v 10:12 hodin na lince [číslo] dne 10. 8. 2015 v 14:59 hodin na lince [číslo] dne 22. 1. 2016 v 17:20 hodin na lince [číslo] dne 7. 3. 2016 v 17:24 hodin na lince [číslo] dne 31. 5. 2016 v 15:58 hodin na lince [číslo] dne 21. 6. 2016 v 8:32 hodin na lince [číslo] dne 21. 6. 2016 v 15:27 hodin na lince [číslo] dne 18. 8. 2016 v 7:13 hodin na lince [číslo] dne 29. 8. 2016 v 9:25 hodin na lince [číslo] dne 9. 2. 2017 v 12:47 hodin na lince [číslo] dne 26. 6. 2017 v 7:23 hodin na lince [číslo] dne 1. 7. 2017 v 12:55 hodin na lince [číslo] dne 29. 8. 2017 v 9:02 hodin na lince [číslo] dne 4. 9. 2017 v 9:00 hodin na lince [číslo] [anonymizováno] podniku [právnická osoba] (dále„ dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Je tak povinen uhradit jízdné 12x 15 Kč, 12x 16 Kč a 19x 20 Kč a přirážku k jízdnému 20x 1 000 Kč a 23x 1 500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena z dopravce jako postupitele na žalobkyni jako postupníka. Žalovaný celkovou dlužnou částku 55 252 Kč nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023.
2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 24. 8. 2023 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 11. 10. 2023 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
<b>5. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b>
Žalovaný se v [obec] dne 20. 3. 2012 v 20:22 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 14. 6. 2012 v 14:51 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 8. 2012 v 14:12 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 3. 8. 2012 v 8:24 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 15. 8. 2012 v 9:40 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 11. 9. 2012 v 6:51 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 7. 10. 2012 v 7:46 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 26. 10. 2012 v 7:05 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 29. 11. 2012 v 9:40 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 7. 12. 2012 v 7:39 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 7. 12. 2012 v 16:04 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 13. 12. 2012 v 14:25 hodin na lince autobusu [číslo] dne 12. 2. 2013 v 15:40 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 2. 2013 v 9:39 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 21. 2. 2013 v 15:47 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 28. 2. 2013 v 8:08 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 25. 3. 2013 v 11:49 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 2. 4. 2013 v 9:15 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 5. 4. 2013 v 14:02 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 5. 4. 2013 v 14:46 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 14. 6. 2013 v 17:02 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 1. 7. 2013 v 8:55 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 20. 7. 2013 v 8:55 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 4. 9. 2013 v 8:35 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 20. 3. 2014 v 14:53 hodin na lince autobusu [číslo] dne 29. 3. 2014 v 13:29 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 24. 4. 2014 v 7:03 hodin na lince autobusu [číslo] dne 25. 10. 2014 v 12:47 hodin na lince trolejbusu [číslo] dne 19. 3. 2015 v 16:25 hodin na lince autobusu [číslo] dne 8. 6. 2015 v 10:12 hodin na lince autobusu [číslo] dne 10. 8. 2015 v 14:59 hodin na lince autobusu [číslo] dne 22. 1. 2016 v 17:20 hodin na lince autobusu [číslo] dne 7. 3. 2016 v 17:24 hodin na lince autobusu [číslo] dne 31. 5. 2016 v 15:58 hodin na lince autobusu [číslo] dne 21. 6. 2016 v 8:32 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 21. 6. 2016 v 15:27 hodin na lince autobusu [číslo] dne 18. 8. 2016 v 7:13 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 29. 8. 2016 v 9:25 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 9. 2. 2017 v 12:47 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 26. 6. 2017 v 7:23 hodin na lince autobusu [číslo] dne 1. 7. 2017 v 12:55 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 29. 8. 2017 v 9:02 hodin na lince tramvaje [číslo] dne 4. 9. 2017 v 9:00 hodin na lince tramvaje [číslo] hromadné dopravy provozované dopravcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byly s ním sepsány dohody s cestujícím, které žalovaný podepsal, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné 12x 15 Kč, 12x 16 Kč a 19x 20 Kč a přirážku k jízdnému, která do 31. 5. 2013 činila 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 činí 1 500 Kč. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši 55 252 Kč co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku 55 252 Kč nezaplatil ani přesto, že byl vyzván dne 19. 2. 2023 k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši 55 252 Kč postoupena dopravcem na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023.
6. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím, smlouvou o postoupení souboru pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a podacím lístkem.
7. Žalobou uplatněný nárok vzniklý do 31. 12. 2013 je v souladu s ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), dle kterého byla mezi žalovaným a dopravcem nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a dále je nárok v souladu s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají a trolejbusem), ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízda autobusem) a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Žalobou uplatněný nárok vzniklý po 1. 1. 2014 je dán podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi žalovaným a dopravcem nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají a trolejbusem), ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dle ust. § 1879 o. z. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení vzniklý do 31. 12. 2013 je dán ust. § 517 obč. zák. a výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. a nárok na úrok z prodlení vzniklý od 1. 1. 2014 je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný písemně uznal nárok žalobkyně ve výši celkem 55 252 Kč dle ust. § 558 obč. zák., resp. dle ust. § 2053 o. z., tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalovaném, žalovaný však ani netvrdil, a tedy ani neprokázal, že dlužnou částku uhradil.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 131 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 2 211 Kč, tři úkony po 3 340 Kč dle ust. § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, a tři režijní paušály po 300 Kč, dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.
9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.