40 C 305/2023-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 9 103 Kč spolu s příslušenstvím a částky 2 411 Kč spolu s příslušenstvím. K odůvodnění nároku na zaplacení částky 9 103 Kč spolu s příslušenstvím žalobkyně uvedla, žeUzavřela s žalovaným dne 18. 6. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, , datum zahájení dodávky dne 11. 7. 2020, číslo odběrného místa (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu v období od 11. 7. 2020 do 23. 5. 2022, kterou vyúčtovala:- za období ode dne 26. 11. 2020 do dne 29. 11. 2021, fakturou č. , hodnota, , na částku 10 468 Kč, s datem splatnosti dne 15. 12. 2021,- za období ode dne 30. 11. 2021 do dne 23. 5. 2022, fakturou č. , hodnota, , na částku 2 685 Kč, s datem splatnosti dne 8. 6. 2022.K úhradě dlužné částky byl žalovaný opakovaně vyzýván a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100 Kč, a to:- částka 100 Kč, fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne 7. 2. 2022 a s datem splatnosti dne 21.2.2022,- částka 100 Kč, fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne 27. 6. 2022 a s datem splatnosti dne 11. 7. 2022.Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 23. 5. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil pouze 3 140 Kč dne 20. 12. 2021 a 1 110 Kč dne 10. 5. 2022, které byly započteny na fakturu č. , hodnota, , požaduje žalobkyně také zákonné úroky z prodlení běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, resp. po poslední platbě (ze zůstatku jistiny), tj. od 11. 5. 2022, resp. od 9. 6. 2022 až do úplného zaplacení., právnická osoba, odůvodnění druhého nároku na zaplacení částky 2 411 Kč spolu s příslušenstvím žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 18.6.2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, , datum zahájení dodávky dne 9. 7. 2020, číslo odběrného místa (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, . Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky. Žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa v období od 9. 7. 2020 do 9. 6. 2022, který vyúčtovala:- za období ode dne 13. 4. 2022 do dne 9. 6. 2022 fakturou č. , hodnota, , na částku 2 311 Kč, s datem splatnosti dne 6. 7. 2022.K úhradě dlužné částky byl žalovaný opakovaně vyzýván a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100 Kč, a to:- částka 100 Kč, fakturou č. , Anonymizováno, , s datem vystavení dne 25. 7. 2022 a s datem splatnosti dne 8. 8. 2022.Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 9. 6. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas svůj dluh požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 7. 7. 2022 až do úplného zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, ač oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě výsledků dokazování a obsahu spisu.5. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním.6. Dne 18. 6. 2020 uzavřela žalobkyně jako dodavatel s žalovaným jako zákazníkem Smlouvu o poskytování služeb, jíž se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na , adresa, . Smluvní strany si sjednaly produkt D POHODA STYL_1912. Žalovaný se zavázal hradit složenkou měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Korespondenční adresa žalovaného byla sjednána v místě odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. Všeobecné podmínky poskytování služeb (VPPS) a produktové podmínky včetně příslušného ceníku (zjištěno ze Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, ).7. Dne 18. 6. 2020 uzavřela žalobkyně jako dodavatel s žalovaným jako zákazníkem Smlouvu o poskytování služeb, jíž se zavázala dodávat plyn do odběrného místa EIN , Anonymizováno, na , adresa, . Smluvní strany si sjednaly produkt POHODA STYL_GAS. Žalovaný se zavázal hradit složenkou měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Korespondenční adresa žalovaného byla sjednána v místě odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. Všeobecné podmínky poskytování služeb (VPPS) a produktové podmínky včetně příslušného ceníku (zjištěno ze Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, ).8. Ze Všeobecných podmínek pro poskytování služeb soud zjistil, že tyto jsou platné až od 1. 7. 2020, tedy se nejedná o VPPS platné a účinné ke dni uzavření smlouvy, a proto z nich žádná další zjištění nečinil.9. Dne 1. 12. 2021 žalobkyně vystavila vyúčtování za dodávku elektřiny za období 26. 11. 2020 – 29. 11. 2021 znějící na částku 10 168 Kč a s datem splatnosti 15. 12. 2021. Součástí vyúčtování byl podrobný přehled k místu spotřeby , adresa, , EAN , Anonymizováno, (zjištěno z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ).10. Dne 23. 5. 2022 žalobkyně vystavila vyúčtování za dodávku elektřiny za období 30. 11. 2021 – 23. 5. 2022 znějící na částku 2 685 Kč a s datem splatnosti 8. 6. 2022. Součástí vyúčtování byl podrobný přehled k místu spotřeby , adresa, , EAN , Anonymizováno, (zjištěno z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ).11. Dne 22. 6. 2022 žalobkyně vystavila vyúčtování za dodávku plynu za období 13. 4. 2022 – 9. 6. 2022 znějící na částku 2 311 Kč a s datem splatnosti 6. 7. 2022 Součástí vyúčtování byl podrobný přehled k místu spotřeby , adresa, , EAN , Anonymizováno, (zjištěno z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, ).12. Upomínkou ze dne 7. 2. 2022 žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky 7 328 Kč z faktury č. , hodnota, nejpozději do 13. 2. 2022. Fakturou č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ze dne 7. 2. 2022 ve výši 100 Kč. Upomínkou ze dne 27. 6. 2022 žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky 2 685 Kč z faktury č. , hodnota, nejpozději do 3. 7. 2022. Fakturou č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ze dne 27. 6. 2022 ve výši 100 Kč. Upomínkou ze dne 25. 7. 2022 žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky 2 311 Kč z faktury č. , hodnota, nejpozději do 31. 7. 2022. Fakturou č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ze dne 25. 7. 2022 ve výši 100 Kč. U žádné z těchto listin (vystavených faktur a upomínek) nebylo prokázáno odeslání ani doručení žalovanému na sjednanou korespondenční adresu.13. Dopisem ze dne 15. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek spojených s dodávkou elektřiny a samostatným dopisem z téhož dne k úhradě všech dlužných částek spojených s dodávkou plynu, a to vždy nejpozději do 25. 11. 2022. Listovní zásilka byla žalovanému téhož dne odeslána na adresu , adresa, (zjištěno z Předžalobní výzvy – elektřina, Předžalobní výzvy – plyn a Potvrzení o podání).14. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v , adresa, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, s předmětem podnikání mj. obchod s elektřinou a obchod s plynem (zjištěno z Výpisu OR žalobkyně).15. Po provedeném dokazování soud konstatuje, že žalobkyně předloženými důkazy neprokázala, že její nárok je důvodný. Z předložených smluv na dodávku služeb (elektřiny i plynu) vyplývá, že jejich obsah je dotvářen VPPS a Produktovými podmínkami včetně ceníku. Žalobkyně sice předložila soudu VPPS, ale nikoli platné a účinné k datu uzavření smluv na dodávku služeb. Produktové podmínky včetně ceníku pak žalobkyně nepředložila vůbec a tyto ani neoznačila k důkazu. Soud tak nemohl přezkoumat oprávněnost jejího nároku, tj. dospět k závěru, zda žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek vyúčtovaných žalovanému fakturami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a dalších účtovaných nároků vázáných na nezaplacení vystavených faktur (poplatky za upomínku). Pro úplnost soud dodává, že účastníci si ve smlouvě na dodávku elektřiny (Smlouva o poskytování služeb č. , Anonymizováno, ) sjednali odběrné místo na adrese , adresa, , avšak žalobkyně uvádí na vystavených fakturách odběrné místo na adrese , adresa, .16. Podle § 120 odst. 1 věta první OSŘ jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podle § 120 odst. 3 věty druhé OSŘ, neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Důkazním břemenem se rozumí procesní odpovědnost účastníka řízení za to, že za řízení nebyla prokázána jeho tvrzení a že z tohoto důvodu muselo být rozhodnuto o věci samé v jeho neprospěch. Smyslem důkazního břemene je umožnit soudu rozhodnout o věci samé i v takových případech, kdy určitá skutečnost, významná podle hmotného práva pro r