56 C 10/2024-65 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 896 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jela. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,b. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,c. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,d. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,e. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,f. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,g. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,h. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,i. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,j. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,k. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,l. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,m. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,n. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,o. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,p. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,q. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,r. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,s. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,t. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,u. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,v. dne , datum, linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, Dopravním podnikem , adresa, , a. s., bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 4 x 15 Kč, 6 x 16 Kč a 12 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 9 x 1 000 Kč a 13 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání., právnická osoba, řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným Dopravním podnikem , adresa, a. s. na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči Dopravnímu podniku , adresa, a. s. za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč)I135218, datum4813:50151000I144896, datum4815:30151000I155986, datum4810:43151000I195901, datum212:32151000I236324, datum107:22161000I241293, datum808:22161000I228727, datum818:37161000I233693, datum10214:21161000I267220, datum10221:00161000I287005, datum5014:58161500I332401, datum1212:54201500I314086, datum5715:29201500I314233, datum1108:14201500I314782, datum213:40201500I350057, datum3113:32201500I350686, datum10815:03201500I360337, datum5416:41201500I367660, datum711:59201500I403751, datum821:39201500I408970, datum200:55201500I431185, datum1119:28201500I436386, datum3913:37201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 156 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 300 Kč), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 356 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.