56 C 257/2024-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 39 512 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel dne 6. 2. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 30. 4. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 4. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 21. 8. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 16. 10. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 27. 11. 2013 linkou č. , hodnota, , dne 13. 8. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 8. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 31. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 27. 11. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 16. 1. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 20. 2. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 15. 4. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 13. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 18. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 26. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 8. 7. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 8. 9. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 30. 9. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 16. 12. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 8. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 9. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 6. 2. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 10. 3. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 27. 9. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 11. 10. 2017 linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, , adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 7 x 16 Kč a 20 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 3 x 1 000 Kč a 24 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , adresa, na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči , adresa, za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč), Anonymizováno06.02.201310510:02161000, Anonymizováno16.04.20133709:09161000, Anonymizováno30.04.201310808:39161000, Anonymizováno04.08.201310115:33161500, Anonymizováno21.08.201310118:33161500, Anonymizováno16.10.20135415:44161500, Anonymizováno27.11.2013109:00161500, Anonymizováno13.08.2014214:25201500, Anonymizováno08.10.20141708:51201500, Anonymizováno31.10.20145409:28201500, Anonymizováno27.11.20141210:24201500, Anonymizováno16.01.201510812:28201500, Anonymizováno20.02.20154914:29201500, Anonymizováno15.04.2015309:44201500, Anonymizováno13.05.2015216:26201500, Anonymizováno18.05.20151208:35201500, Anonymizováno26.06.20151218:00201500, Anonymizováno08.07.20151210:48201500, Anonymizováno08.09.20151208:40201500, Anonymizováno30.09.2015715:15201500, Anonymizováno16.12.20151215:54201500, Anonymizováno08.02.20161216:04201500, Anonymizováno09.03.20161214:35201500, Anonymizováno06.02.20171507:54201500, Anonymizováno10.03.20175410:52201500, Anonymizováno27.09.2017109:29201500, Anonymizováno11.10.20171215:02201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo při jízdách v roce 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 581 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 500 Kč), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 AT ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 381 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.