56 C 54/2024-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 57 293 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jelaa. dne 3. 2. 2012 linkou č. , hodnota, ,b. dne 12. 3. 2012 linkou č. , hodnota, ,c. dne 15. 3. 2012 linkou č. , hodnota, ,d. dne 13. 4. 2012 linkou č. , hodnota, ,e. dne 17. 4. 2012 linkou č. , hodnota, ,f. dne 24. 4. 2012 linkou č. , hodnota, ,g. dne 14. 5. 2012 linkou č. , hodnota, ,h. dne 24. 5. 2012 linkou č. , hodnota, ,i. dne 30. 5. 2012 linkou č. , hodnota, ,j. dne 6. 6. 2012 linkou č. , hodnota, ,k. dne 12. 6. 2012 linkou č. , hodnota, ,l. dne 13. 6. 2012 linkou č. , hodnota, ,m. dne 30. 6. 2012 linkou č. , hodnota, ,n. dne 24. 7. 2012 linkou č. , hodnota, ,o. dne 8. 10. 2012 linkou č. , hodnota, ,p. dne 11. 10. 2012 linkou č. , hodnota, ,q. dne 20. 10. 2012 linkou č. , hodnota, ,r. dne 22. 10. 2012 linkou č. , hodnota, ,s. dne 7. 11. 2012 linkou č. , hodnota, ,t. dne 19. 2. 2013 linkou č. , hodnota, ,u. dne 24. 4. 2013 linkou č. , hodnota, ,v. dne 29. 4. 2013 linkou č. , hodnota, ,w. dne 15. 10. 2014 linkou č. , hodnota, ,x. dne 23. 10. 2014 linkou č. , hodnota, ,y. dne 26. 11. 2014 linkou č. , hodnota, ,z. dne 8. 1.2015 linkou č. , hodnota, ,{. dne 17. 1. 2015 linkou č. , hodnota, ,ab. dne 17. 1. 2015 linkou č. , hodnota, ,ac. dne 10. 2. 2015 linkou č. , hodnota, ,ad. dne 23. 4. 2015 linkou č. , hodnota, ,ae. dne 1. 10. 2015 linkou č. , hodnota, ,af. dne 18. 1. 2016 linkou č. , hodnota, ,ag. dne 22. 2. 2016 linkou č. , hodnota, ,ah. dne 1. 4. 2016 linkou č. , hodnota, ,ai. dne 8. 4. 2016 linkou č. , hodnota, ,aj. dne 22. 6. 2016 linkou č. , hodnota, ,ak. dne 25. 7. 2016 linkou č. , hodnota, ,al. dne 2. 11. 2016 linkou č. , hodnota, ,am. dne 20. 12. 2016 linkou č. , hodnota, ,an. dne 8. 2. 2017 linkou č. , hodnota, ,ao. dne 4. 4. 2017 linkou č. , hodnota, ,ap. dne 25. 5. 2017 linkou č. , hodnota, ,aq. dne 21. 9. 2017 linkou č. , hodnota, ,ar. dne 26. 9. 2017 linkou č. , hodnota, ,as. dne 15. 12. 2017 linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, , adresa, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši 19 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 23 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 22 x 1 000 Kč, 23 x 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaná níže uvedeného dne cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , adresa, na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázala se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznala svůj dluh vůči , adresa, za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázala zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč), Anonymizováno3.2.201210112:58151000, Anonymizováno12.3.2012907:42151000, Anonymizováno15.3.2012910:28151000, Anonymizováno13.4.2012911:30151000, Anonymizováno17.4.2012911:51151000, Anonymizováno24.4.2012907:29151000, Anonymizováno14.5.2012912:45151000, Anonymizováno24.5.2012909:20151000, Anonymizováno30.5.20122415:08151000, Anonymizováno6.6.2012911:22151000, Anonymizováno12.6.20123108:41151000, Anonymizováno13.6.20123115:30151000, Anonymizováno30.6.2012908:58151000, Anonymizováno24.7.20123713:47151000, Anonymizováno8.10.20121110:39151000, Anonymizováno11.10.20121110:50151000, Anonymizováno20.10.20121110:31151000, Anonymizováno22.10.20121115:33151000, Anonymizováno7.11.20121115:57151000, Anonymizováno19.2.20131115:57161000, Anonymizováno24.4.2013616:25161000, Anonymizováno29.4.2013308:41161000, Anonymizováno15.10.20143115:25201500, Anonymizováno23.10.20145009:15201500, Anonymizováno26.11.20145014:36201500, Anonymizováno8.1.20151110:18201500, Anonymizováno17.1.20154810:37201500, Anonymizováno17.1.20152710:54201500, Anonymizováno10.2.20153106:50201500, Anonymizováno23.4.20153116:20201500, Anonymizováno1.10.20153114:59201500, Anonymizováno18.1.20161108:31201500, Anonymizováno22.2.2016315:14201500, Anonymizováno1.4.201610216:11201500, Anonymizováno8.4.20161109:59201500, Anonymizováno22.6.20164809:23201500, Anonymizováno25.7.20163108:50201500, Anonymizováno2.11.2016212:31201500, Anonymizováno20.12.20161106:30201500, Anonymizováno8.2.20171109:24201500, Anonymizováno4.4.20173111:30201500, Anonymizováno25.5.20173110:00201500, Anonymizováno21.9.20173109:20201500, Anonymizováno26.9.20173109:59201500, Anonymizováno15.12.20173109:18201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradila.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo při jízdách v roce 2012, 2013 k uzavření smluv o přepravě podle § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), resp. § 2550 o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Při jízdách v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná v uvedené dny zároveň uznala svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázala tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaná tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnila. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalované podle § 558 obč. zák., resp. § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostala dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 517 odst. 1, 2 obč. zák., resp. § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení ve výši 13 452 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 292 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 420 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.