59 C 129/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , adresa, ,45 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a částku , částka, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne , datum, uzavřel se společnosti , právnická osoba, . (dále jen “původní věřitel“ smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, – refinancování (dále jen „smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta jistina úvěru ve výši , částka, , a to tak, že částka ve výši , částka, byla poukázána ke splácení stávajícího závazku žalovaného u původního věřitele, zůstatková výše jistiny ve výši , částka, byla žalovanému poukázána bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě (čl. II. odst. 1, 2 a 3 smlouvy). Úvěr se žalovaný zavázal splatit formou 12 pravidelných měsíčních splátek splatných v termínech dle přiloženého splátkového kalendáře. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši , částka, . Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a smluvní úrok z úvěru , částka, , jehož výše byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru, k tomu (tabulka „Specifikace spotřebitelského úvěru“). Splatnost poslední splátky byla sjednána na , datum, . Proces poskytnutí finančních prostředků žalovanému byl takový, že na internetových stránkách www.creditportal.cz žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet a následně si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet splátek a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Následně kliknul na políčko „Chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl e-mail: , e-mail, , číslo mobilního telefonu , tel. číslo, , jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popř. kontaktní adresu. V následující sekci vyplnil žalovaný údaje o svém zaměstnání, tj. typ příjmu, jméno nebo název zaměstnavatele, IČ zaměstnavatele, či pokud byl žalovaný OSVČ své IČ, jakož i výši svého příjmu. V následující sekci žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a v poslední sekci pak i číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky žalovanému zaslány. V okamžiku, kdy byly všechny části registračního formuláře ze strany žalovaného vyplněny, byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, když celý text byl žalovaný povinen si přečíst, tak aby věděl, jaká práva, povinnosti či případné právní dopady plynou pro něj z předmětného dokumentu a následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle byl žalovaný povinen na důkaz svého souhlasu s předmětnou smlouvou tuto odsouhlasit zaškrtnutím příslušného čtvercového políčka, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi právními součástmi procesu. Po procesu odsouhlasení dokumentů, byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem: tw644. Tento unikátní kód žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace pak byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail a je přístupná v jeho klientské sekci na www stránkách původního věřitele. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zadáním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti na 48 hodin. K uvedenému prosím vizte 1. stranu smlouvy, odstavec pod nadpisem „Preambule“. Žádost o poskytnutí úvěru, resp. refinancování předchozího úvěru byla žalovanému následně schválena, kdy byla část poskytnuté jistiny alokována na úhradu stávajícího úvěru a zbytek jistiny byl žalovanému poukázán na bankovní účet sdělený žalovaným viz shora, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně vytvořili část, popř. celé číslo smlouvy o úvěru vizte výše. Na základě údajů poskytnutých žalovaným v rámci shora popsaného procesu pak původní věřitel ověřoval schopnost a možnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný však poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky řádně nesplatil, proto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti , právnická osoba, . smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno v čl. VIII. odst. 3 smlouvy, a zároveň dle čl. VIII. odst. 2 smlouvy účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením žalovaného, jak je uvedeno v Ceníku. Dne , datum, byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek (dále jen jako „rámcová smlouva“). Na základě této rámcové smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni , datum, , okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. (§ 3 a § 5 rámcové smlouvy). Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení , částka, a skládala se z nesplacené jistiny ve výši , částka, , nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , nákladů na vymožení pohledávky ve výši , částka, . Ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje výše kapitalizovaného úroku činí , částka, , a je tvořena součtem nedoplatků poplatku za poskytnut ve výši , částka, , smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a nákladů na vymožení pohledávky ve výši , částka, . Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni postoupen kapitalizovanou částkou výši , částka, , což odpovídá reviznímu přepočtu za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, v sazbě dle platných právních předpisů od , datum, do , datum, , kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši , částka, . Žalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k plnění (§ 142a občanského soudního řádu).2. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Výpisu bankovního účtu prokazující poskytnutí jistiny k refinancovanému závazku, ze Splátkového kalendáře, Ceníku, Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně relevantní části přílohy, Potvrzení o realizované úplatě za postoupené pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , poštovního podacího archu dokládajícího odeslání oznámení o postoupení pohledávek, z dopisu s návrhem mimosoudního řešení ze dne , datum, , z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, z předžalobní upomínky, poštovního podacího archu k předžalobní upomínce, Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v , adresa, oddíl C, vložka , adresa, soud vzal za prokázáno, že žalovaný dne , datum, uzavřel se společností , právnická osoba, . spotřebitelského úvěru jiný než na bydlení elektronicky sms kódem: tw64. Účelem spotřebitelského úvěru z části sjednáno splacení Refinancovaného úvěru, z části bez účelu ve výši , částka, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána 12 % ročně. Způsob čerpání spotřebitelského úvěru byl bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného. Poplatek za poskytnutí spotřebitelského úvěru byl sjednán ve výši , částka, . Úvěr byl poskytnut dne , datum, na dobu trvání spotřebitelského úvěru 12 měsíců se splatnosti dne , datum, a výše pravidelné měsíční splátky byl sjednán na , částka, . na bankovní účet společnosti , právnická osoba, . a s úhradou 1. splátky dne , datum, . Celková dlužná částka činila , částka, a RPSN 168,41 %. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – refinancování žalovaný podepsal sms kódem: tw64 dne , datum, . Dne , datum, byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek (dále jen jako „rámcová smlouva“). Na základě této rámcové smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni , datum, , okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Kupní cena byla zaplacena. Podle tvrzení žalobkyně Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení , částka, a skládala se z nesplacené jistiny ve výši , částka, , nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , s