80 C 176/2024-56 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , a to dne 13. 3. 2012, 25. 7. 2012, 14. 11. 2012, 20. 11. 2012, 20. 11. 2012, 23. 11. 2012, 17. 1. 2013, 1. 6. 2013, 2. 10. 2013, 8. 11. 2013, 8. 11. 2013, 22. 11. 2013, 20. 12. 2013, 15. 1. 2014, 26. 2. 2014, 17. 3. 2014, 17. 3. 2014, 19. 5. 2014, 18. 6. 2014, 2. 7. 2014, 2. 7. 2014, 9. 7. 2014, 9. 10. 2014, 23. 10. 2014, 25. 10. 2014, 6. 2. 2015, 9. 2. 2015, 12. 1. 2015, 4. 4. 2015, 20. 1. 2015, 6. 5. 2015, 16. 6. 2015, 5. 6. 2015, 16. 9. 2015, 23. 9. 2015, 4. 10. 2015, 5. 11. 2015, 22. 9. 2015, 11. 11. 2015, 18. 11. 2015, 26. 1. 2016, 5. 2. 2016, 16. 9. 2016, 19. 7. 2016, 11. 8. 2016, 7. 9. 2016, 9. 9. 2016, 19. 9. 2016, 9. 10. 2016, 9. 10. 2016, 11. 11. 2016, 11. 11. 2016, 14. 11. 2016, 19. 11. 2016, 6. 2. 2017, 20. 2. 2017, 23. 4. 2017, 6. 6. 2017, 2. 6. 2017, 16. 6. 2017, 16. 6. 2017, 20. 6. 2017, 25. 7. 2017, 7. 8. 2017, 10. 8. 2017, 11. 12. 2017, 6. 10. 2017, 1. 10. 2017, 11. 10. 2017, 4. 9. 2017, 18. 9. 2017, neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , a to dne 13. 3. 2012 v 15:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 7. 2012 v 13:25 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 11. 2012 v 15:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 11. 2012 v 13:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 11. 2012 v 13:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 11. 2012 v 8:25 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 1. 2013 v 9:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 6. 2013 v 13:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 10. 2013 v 17:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 11. 2013 v 17:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 11. 2013 v 16:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 11. 2013 v 9:53 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 12. 2013 v 18:27 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 1. 2014 v 9:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 2. 2014 v 14:24 hodin (č. dohody , datum, ), dne 18. 6. 2014 v 14:54 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 7. 2014 v 15:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 7. 2014 v 15:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 7. 2014 v 16:25 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 10. 2014 v 9:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 10. 2014 v 17:38 , datum, ), dne 6. 5. 2015 v 11:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 6. 2015 v 9:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 6. 2015 v 16:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 9. 2015 v 17:26 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 9. 2015 v 10:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 10. 2015 v 9:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 11. 2015 v 10:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 9. 2015 v 14:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 11. 2015 v 11:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 11. 2015 v 15:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 1. 2016 v 15:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 2. 2016 v 14:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 9. 2016 v 10:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 7. 2016 v 16:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 8. 2016 v 9:25 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 9. 2016 v 16:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 9. 2016 v 17:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 9. 2016 v 16:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 10. 2016 v 12:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 10. 2016 v 10:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 11. 2016 v 18:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 11. 2016 v 17:27 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 11. 2016 v , právnická osoba, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 11. 2016 v 15:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 2. 2017 v 10:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 2. 2017 v 16:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 4. 2017 v 10:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 6. 2017 v 16:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 6. 2017 v 18:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 6. 2017 v 8:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 6. 2017 v 9:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 6. 2017 v 16:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 7. 2017 v 15:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 8. 2017 v 16:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 8. 2017 v 10:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 12. 2017 v 8:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 10. 2017 v 5:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 10. 2017 v 11:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 10. 2017 v 14:54 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 9. 2017 v 17:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 9. 2017 v 15:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ). Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je 104 362 Kč. Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 760, § 772 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, , podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 558 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 2053 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná strana dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 517 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 1970 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013). Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ani tento nárok nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva