80 C 443/2024-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 3. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 16 395 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla ode dne 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 81 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 4. 6. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 5 565 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 81 dní = 5 265 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměla také v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 162 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 21. 9. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 10 830 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 162 dní = 10 530 Kč, a dále za tuto výzvu poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.5. Soud má za prokázáno, že žalovaná je od 5. 11. 2018 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 3. 2022 a z výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 265 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021. Z upomínky ze dne 22. 6. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 5 585 Kč nejpozději do 7. 7. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.6. Dále má soud za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10 530 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022. Z upomínky ze dne 12. 10. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 10 910 Kč nejpozději do 27. 10. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně ze dne 21. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 265 Kč za období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, k zaplacení byla vyzvána také upomínkou ze dne 22. 6. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2022. Dále byla žalovaná vyzvána výzvou žalobkyně ze dne 8. 7. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10 530 Kč za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, byla vyzvána také upomínkou ze dne 12. 10. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na dlužné částky uhradila.8. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto vlastníku a provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná v uvedených obdobích od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 tuto povinnost nesplnila, kdy v daných obdobích provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 81 dní tak dlužná částka činí 5 265 Kč a za období 162 dní činí dlužná částka 10 530 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s každým mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dl