80 C 493/2023-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 27. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 325 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 13. 4. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 6 605 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 97 dní = 6 305 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměl také od 25. 12. 2020 do 18. 9. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 268 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 1. 3. 2022. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 17 720 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 268 dní = 17 420 Kč, a dále žalobkyně požaduje také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.5. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 1. 2021 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 305 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tato výzva byla žalovanému doručena dne 2. 2. 2021. Z upomínky ze dne 6. 5. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 6 630 Kč nejpozději do 21. 5. 2021. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 585 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.6. Dále bylo prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2021 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 17 420 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 25. 12. 2020 do 18. 9. 2021, tato výzva byla žalovanému doručena dne 29. 12. 2021. Z upomínky ze dne 23. 3. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 17 805 Kč nejpozději do 7. 4. 2022. Z výzvy společnosti , právnická osoba, . má soud za prokázáno, že tato společnost vyzvala žalovaného k zaplacení částky 19 300 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2023 včetně výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.7. Zprávou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , odboru dopravně správních činností, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) byl v období od 13. 5. 2016 do 15. 11. 2021 žalovaný.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 13. 5. 2016 do 15. 11. 2021 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 305 Kč za období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, je tak povinen uhradit také poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a dále byl vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 17 420 Kč za období od 25. 12. 2020 do 18. 9. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, je proto povinen i za tuto výzvu uhradit poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2023. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil.9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 a v období od 25. 12. 2020 do 18. 9. 2021 tuto povinnost nesplnil, kdy v daných obdobích provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 97 dní tak dlužná částka činí 6 305 Kč a za období 268 dní činí dlužná částka 17 420 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právní služby ve znění pozdějších změn a doplňků (advokátní tarif), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 K