80 C 735/2023-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 1. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 104 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektrickou energii a související služby na odběrném místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 12. 10. 2020 do 23 7. 2021 při spotřebě celkem 0,595 MWh ve výši 4 430,37 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatný dne 11. 8. 2021.2. Dále dne 16. 1. 2013 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektrickou energii a související služby na odběrném místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 6. 2020 do 25. 9. 2020 při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši 1 825,74 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 998,24 Kč činí konečná dlužná částka 827,50 Kč) na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 19. 10. 2020.3. Dále dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Obsahem smlouvy byl především závazek poskytnout žalovanému službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. zajistit provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného uhradit řádně a včas za službu úplatu, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena za službu je dána platným Ceníkem postupitele. Na základě uzavřené smlouvy tedy dodávala právní předchůdkyně žalovanému na adrese místa poskytnutí služby na místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání služby dle smlouvy:- za fakturační období od 2. 10. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 19. 10. 2020, dlužná jistina 199 Kč,- za fakturační období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 11. 2020, dlužná jistina 199 Kč,- za fakturační období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 199 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 12. 2020, dlužná jistina 199 Kč,- za fakturační období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021 ve výši 199 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 18. 1. 2021, dlužná jistina 199 Kč,- za fakturační období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021 ve výši 199 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, dluh se stal splatný dne 16. 2. 2021, dlužná jistina 199 Kč.4. Dále dne 16. 1. 2013 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn na odběrném místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 9. 10. 2019 do 1. 10. 2020 při spotřebě celkem 0,523 MWh ve výši 2 049,86 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 448 Kč činí konečná dlužná částka 601,86 Kč) na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 21. 10. 2020. Na základě smlouvy došlo dále k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 2. 10. 2020 do 16. 10. 2020 ve výši 42,86 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 5. 11. 2020.5. Dále dne 2. 10. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn na odběrném místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 8. 10. 2020 do 8. 2. 2021 při spotřebě celkem 9,307 MWh ve výši 10 302,88 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 2. 3. 2021. Na základě smlouvy došlo dále k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 9. 2. 2021 do 23. 7. 2021 při spotřebě celkem 7,541 MWh ve výši 8 903,53 Kč, na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 18. 4. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedených smluv. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 27. 4. 2023, téhož dne byla žalovanému zaslána předžalobní výzvy, žalovaný dosud neuhradil ničeho.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.7. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání omluvil s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud tak rozhodl na základě předložených listinných důkazů.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byly platně v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), postoupeny pohledávky uplatněné touto žalobou, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, Dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, Dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 a Dodatku č. 3 ze dne 15. 12. 2021. Postoupení bylo žalovanému oznámeno oznámeními ze dne 27. 4. 2023.9. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 10. 2020, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluvního odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. , hodnota, má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 4 430,37 Kč za fakturační období od 12. 10. 2020 do 23. 7. 2021, datum splatnosti 11. 8. 2021.10. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 1. 2013, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluvního odběrného místa , adresa, . Žalovaný se pak zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Fakturou č. , hodnota, má soud za prokázáno, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 827,50 Kč za fakturační období od 27. 6. 2020 do 25. 9. 2020, datum splatnosti 19. 10. 2020.11. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 2. 10. 2020, na základě které, právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalovanému služby do smluvního odběrného místa , adresa, . Žalovaný se pak zavázal zaplatit za službu