ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:80.C.778.2023.1 Datum: 2024-02-22 Předmět: o zaplacení 60 298 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 760 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 49 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 517 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", ["jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 60 298 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 760 (40/1964 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 9. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 60 298 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobní nárok vychází z pohledávek uvedených v zápisech o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 1. 2012, 19. 1.2012 (dvakrát), 20. 1. 2012, 30. 1. 2012, 31. 1. 2012, 1. 2. 2012, 9. 2. 2012 (dvakrát), 2. 3. 2012, 16. 3. 2012, 26. 3. 2012, 10. 4. 2012, 16. 4. 2012, 23. 5. 2012, 20. 7. 2012, 25. 7. 2012 (dvakrát), 22. 1. 2013, 10. 9. 2013, 19. 9. 2013, 23. 9. 2013, 29. 9. 2013, 1. 10. 2013, 9. 10. 2013, 19. 12. 2013, 21. 3. 2014, 15. 5. 2014, 24. 6. 2014, 23. 10. 2014, 6. 11. 2014, 10. 11. 2014, 18. 11. 2014, 19. 11. 2014, 24. 11. 2014, 15. 12. 2014, 14. 1. 2015, 16. 1. 2015, 20. 1. 2015, 3. 2. 2015, 11. 2. 2015, 22. 7. 2015, 18. 1. 2016, 26. 1. 2016, 31. 8. 2016 a 28. 3. 2017, sestávající se z dlužného jízdného 18x 15 Kč, 8x 16 Kč a 20x 20 Kč a přirážky k jízdnému 19x 1 000 Kč a 27x 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, ., IČO , IČO, v částce 60 298 Kč postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala dne 20. 2. 2023 žalované předžalobní výzvu, ve které ji vyzvala k neprodlenému uhrazení pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Předloženými listinnými důkazy, a to kopií dohod s cestujícím, má soud za prokázáno, že žalovaná cestovala dne 17. 1. 2012 v 13:03 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 19. 1. 2012 v 8:42 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 19. 1. 2012 v 10:39 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 20. 1. 2012 v 9:54 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 30. 1. 2012 v 9:40 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 31. 1. 2012 v 8:33 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 1. 2. 2012 v 8:12 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 9. 2. 2012 v 10:17 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 9. 2. 2012 v 8:32 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 2. 3. 2012 v 15:03 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 16. 3. 2012 v 12:22 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 26. 3. 2012 v 16:08 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 10. 4. 2012 v 9:45 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 16. 4. 2012 v 10:43 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 23. 5. 2012 v 9:22 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 20. 7. 2012 v 11:20 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 25. 7. 2012 v 8:25 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 25. 7. 2012 v 14:24 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 22. 1. 2013 v 14:36 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 10. 9. 2013 v 10:08 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 19. 9. 2013 v 8:05 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 23. 9. 2013 v 9:47 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 29. 9. 2013 v 15:54 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 1. 10. 2013 v 11:35 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 9. 10. 2013 v 8:49 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 19. 12. 2013 v 13:11 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 21. 3. 2014 v 14:14 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 15. 5. 2014 v 16:52 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 24. 6. 2014 v 8:47 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 23. 10. 2014 v 13:29 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 6. 11. 2014 v 14:55 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 10. 11. 2014 v 11:39 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 18. 11. 2014 v 13:07 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 19. 11. 2014 v 13:37 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 24. 11. 2014 v 8:32 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 15. 12. 2014 v 14:31 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 14. 1. 2015 v 8:04 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 16. 1. 2015 v 9:59 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 20. 1. 2015 v 8:17 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 3. 2. 2015 v 10:43 hodin na lince trolejbusu č. , hodnota, , dne 11. 2. 2015 v 16:34 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 22. 7. 2015 v 17:50 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 18. 1. 2016 v 12:44 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 26. 1. 2016 v 14:03 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 31. 8. 2016 v 17:15 hodin na lince autobusu č. , hodnota, a dne 28. 3. 2017 v 13:36 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , které provozuje , právnická osoba, ., bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy bylo prokázáno, že pohledávky za žalovanou byly z , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. postoupeny na žalobkyni. Oznámením a předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 10 dnů od zaslání výzvy. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by jízdné či přirážku k jízdnému zaplatila.5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud žalobkyni přiznal nárok na zaplacení částky uplatněné žalobou u soudu, a to včetně úroku z prodlení, když na nároky vyplývající z přeprav žalované bez zaplaceného jízdného do 31. 12. 2013 aplikoval občanský zákoník č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 760 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají a trolejbusem), dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce; o úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v rozhodném znění. Na jízdy uskutečněné od 1. 1. 2014 aplikoval soud zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z § 2550 a násl. občanského zákoníku, a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají a trolejbusem), dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, a s přihlédnutím ke smluvním přepravním podmínkám výše zmíněného dopravce; o úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1968 a § 1970 o. z. za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 2 412 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem, tj. 10 620 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 3 540 Kč a 900 Kč jako náhrada za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. celkem 13 932 Kč.7. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Soud zavázal žalovanou zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.