80 C 97/2024-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 20. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 10 264 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla ode dne 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 1. 10. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 4 460 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 64 dní = 4 160 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, neměla v období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 1. 10. 2022. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 5 804 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 86 Kč x 64 dní = 5 504 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.4. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.5. Soud má za prokázáno z osvědčení o registraci vozidla registrační značky , SPZ, a z karty vozidla, že vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, je od 9. 5. 2016 žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022 a z výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 160 Kč a nákladů upomínání 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022. Z upomínky ze dne 21. 10. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 4 485 Kč nejpozději do 5. 11. 2022. Z II. upomínky ze dne 21. 11. 2022 včetně doručenky a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 4 540 Kč nejpozději do 1. 12. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.6. Dále má soud za prokázáno z osvědčení o registraci vozidla registrační značky , SPZ, , z karty vozidla a z přehledu provozovatelů, že vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, je od 20. 6. 2018 žalovaná, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022 a z výpisu sledování zásilky, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 504 Kč a nákladů upomínání 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022. Z upomínky ze dne 21. 10. 2022 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 5 839 Kč nejpozději do 5. 11. 2022. Z II. upomínky ze dne 21. 11. 2022 včetně doručenky a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 5 909 Kč nejpozději do 1. 12. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2023 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná je od 9. 5. 2016 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 160 Kč za období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, k zaplacení byla vyzvána také upomínkou ze dne 21. 10. 2022, II. upomínkou ze dne 21. 11. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2023. Dále je žalovaná od 20. 6. 2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 504 Kč za období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, k zaplacení byla vyzvána také upomínkou ze dne 21. 10. 2022, II. upomínkou ze dne 21. 11. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2023. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na předmětnou částku uhradila.8. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná v uvedených obdobích tuto povinnost nesplnila, když provozovala vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně a dle písm. o) pro nákladní automobily jiné než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg na částku 86 Kč denně, za období 64 dní tak dlužná částka u vozidla registrační značky , SPZ, činí 4 160 Kč a u vozidla registrační značky , SPZ, činí 5 504 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s každým mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upom