ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2025:23.C.341.2025.1 Datum: 2025-12-09 Předmět: o 18 160 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""dokazování""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 18 160 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 6 (418/2011 Sb.).
1. Předmětem řízení je zaplacení částky 18 160 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz. Dle odst. 10. 9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedené telefonní číslo , tel. číslo, kód ve znění 96199. Žalovaný následně vložil kód do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázána. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 20. 12. 2023 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dne 20. 12. 2023 a 3. 1. 2024 žalobkyně poskytla žalovanému úvěr převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 19. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru žalovaný mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 20. 4. 2024 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 24. 4. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení částky jistiny ve výši 10 000 Kč a smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla dle odst. 4. 2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za dobu od 24. 4. 2024 do dne 14. 6. 2025 ve výši 4 160 Kč.2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.3. Listinou označenou „smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku do 20 000 Kč a žalovaný se měl zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté peníze a zaplatit úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny v měsíčních splátkách. Listina neobsahuje podpis. Dále je uvedeno, že „podpisem se v případě úvěrovaného rozumí potvrzení souhlasu se zněním smlouvy verifikačním SMS kódem , Anonymizováno, v žádosti o úvěr“. Žádost o úvěr žalobkyně nepředložila.4. Potvrzením o platbě (vystavila , právnická osoba, .) bylo prokázáno že dne 20. 12. 2023 byla z účtu žalobkyně odeslána částka 7 000 Kč na účet č. , č. účtu, a dne 3. 1. 2024 na stejný účet částka 3 000 Kč.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo dále prokázáno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný.6. Předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2025 adresovanou žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně jej vyzvala k úhradě žalované částky do tří dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 14. 6. 2025 (prokázáno podacím lístkem).7. Z listiny „zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne 20. 4. 2024“ adresované žalovanému soud zjištění neučinil, neboť nebylo prokázáno, že byla odeslána žalovanému.8. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému částku 10 000 Kč (dne 20. 12. 2023 částku 7 000 Kč a dne 3. 1. 2024 částku 3 000 Kč). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky výzvou, která mu byla odeslána dne 14. 6. 2025.9. Po právní stránce byla věc posouzena podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. , právnická osoba, se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že Smlouva byla uzavřena za použití verifikačního SMS kódu. Žalobkyně vložení SMS kódu žalovaným do formulářového pole na webových stránkách neprokázala. Žalobkyně proto neprokázala, že Smlouva vyjadřuje vůli žalovaného a ze Smlouvy mu vznikly povinnosti uvedené v odstavci 1. Žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 10 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaný netvrdil, že tuto částku vrátil, byl proto zavázán zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty uvedené v předžalobní výzvě. Zákonný úrok z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) byl proto přiznán ode dne 18. 6. 2025. Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud žalobu částečně zamítl (II. rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř.11. Lhůta k plněné je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.