31 C 171/2025-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 8. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 10 710 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval 7 x v datech uvedených v žalobě dopravními prostředky provozovanými žalobcem bez platného jízdního dokladu a byl takto zjištěn při přepravě přepravním kontrolorem, když se neprokázal platným jízdním dokladem. O této skutečnosti byl vždy vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit v každém případě jak jízdné ve výši 30 Kč, tak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen o. z.), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Žalovaný však dlužnou částku žalobci neuhradil. Výše přirážky k jízdnému a jízdného vyplývá ze schválených smluvních přepravních podmínek a z tarifu PID.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. Soud ve věci provedl důkazy navržené a předložené žalobcem a učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobcem, neprokázal se platným jízdním dokladem, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem, žalovaný takto porušil své povinnosti cestujícího a byl povinen uhradit jak jízdné, tak přirážku k jízdnému. O tomto byl vždy sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Údaje, které soud zjistil z žalobcem předložených zápisů, jsou uvedeny v navazující tabulce:Zápis o provedené přepravní kontroleden jízdylinkaJízdnéč. , hodnota17. 8. 2022930 Kčč. , hodnota3. 10. 2022930 Kčč. , hodnota30. 3. 202315030 Kčč. , hodnota28. 4. 20231530 Kčč. , hodnota31. 10. 2023A30 Kčč. , hodnota8. 4. 202415230 Kčč. , hodnota26. 2. 202417730 Kč4. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce výzvami ze dne 28. 2. 2025 odeslanými dne 3. 3. 2025. Výše jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč byla prokázána Smluvními přepravními podmínkami PID platnými od 1. 8. 2021 ve znění změn a Ceníkem jízdného PID; přirážku k jízdnému a jízdné je cestující povinen uhradit na místě ve vozidle.5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi žalovaným a dopravcem - žalobcem byla ve shora citovaných datech nástupem žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdu dopravním prostředkem, včetně přirážky k jízdnému, neboť se neprokázala platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, Smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021 ve znění změn a Tarif PID, jak bylo konstatováno shora. Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy žalovaný ani netvrdil, že by cokoliv žalobci uhradil (resp. neuplatnil žádnou procesní obranu). Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému v den jízdy bez platného dokladu dostal dnem následujícím po této jízdě do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobci přiznal, v souladu s §1968 a § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení od následujícího dne po dni této konkrétní jízdy bez dokladu, do zaplacení, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku.6. Výrok II. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který je zastoupen v řízení advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 400 Kč za jeden úkon právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 200 Kč (tj. 3 x 400 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 500 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 315 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 615 Kč (viz výrok II. rozsudku).7. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).