36 C 509/2023-174 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 23. 9. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 243 460,48 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 24. 9. 2018 podal žalovaný u , Anonymizováno, , Anonymizováno, návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , UniCredit návrh žalovaného dne 25. 9. 2018 přijal a zaslal mu akceptační dopis, jehož obsahem je zejména akceptace žádosti o úvěr. Mezi žalovaným a UniCreditem tak došlo dne 25. 9. 2018 k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytl UniCredit žalovanému úvěr ve výši celkem 261 500 Kč. Součástí smlouvy byly obecné obchodní podmínky a produktové obchodní podmínky pro úvěry a sazebník poplatků. UniCredit v době uzavření smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí. Žalovanému poskytl úvěr a tento byl žalovaný povinen řádně splácet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami a žalovaný se dostal se splácením úvěrových splátek do prodlení. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu se , Anonymizováno, rozhodl o zesplatnění úvěru k datu 10. 9. 2020 a od tohoto data je pak oprávněn žalobce požadovat okamžitou úhradu zůstatku úvěru i s jeho příslušenstvím, tj. úroky, úroky z prodlení a případné poplatky. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 255 496,90 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 237 819,48 Kč, z úroku z úvěru ve výši 10 707,46 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 1 120,98 Kč a poplatku ve výši 5 841 Kč. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru uhradil splátkami celkem 3 200 Kč. Žalovaná jistina tak činí částku ve výši 234 619,48 Kč. , právnická osoba, . a žalobce uzavřeli dne 17. 12. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky UniCreditu včetně pohledávky za žalovaným a postoupení pohledávky se stalo účinným ke dni 17. 12. 2021 a UniCredit žalovanému písemně oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne 28. 12. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, poté žalobkyni nic neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně v průběhu řízení doplnila skutková tvrzení a uvedla, že ode dne poskytnutí úvěru do data ze zesplatnění, tj. do 10. 9. 2020, uhradil žalovaný částku v celkové výši 39 051,26 Kč a po datu zesplatnění úvěru spořitelnou do data sepisu žaloby uhradil žalovaný celkem částku 3 200 Kč, a tato již byla uhrazena přímo žalobkyni. Dále žalobkyně doplnila skutková tvrzení a uvedla, že mezi UniCreditem a žalovaným došlo dne 25. 9. 2018 k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši celkem 261 500 Kč, žalovaný čerpal úvěr ve výši 261 500 Kč, respektive ve výši 260 000 Kč pro účely bydlení a ve výši 1 500 Kč došlo k započtení na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru dle článku II. písm. b) Smlouvy a článku IV. odst. 2 Smlouvy. Částka ve výši 260 000 Kč byla dle článku III. odst. 2 Smlouvy zaslána dne 25. 9. 2018 na účet č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., právnická osoba, jednání zástupce žalobkyně na žalobě setrval v celém rozsahu s tím, že žalovaný z dlužné částky nic nezaplatil. Dále právní zástupce uvedl, že v případě, že by soud dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalovaného nebyla řádně zkoumána, tak žalobkyně požaduje, aby jí bylo přiznáno bezdůvodného obohacení.5. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě a k jednání se nedostavil, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.6. Na základě provedených důkazů soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním:Z listiny označené Návrh na uzavření smlouvy o úvěru „presto půjčka na bydlení“ č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, osob vzal soud za prokázáno, že v této smlouvě z 24. 9. 2018, která byla žalovaným vlastnoručně podepsána, je jako věřitel označena , právnická osoba, . coby úvěrující a žalovaný, coby žadatel a klient, když žalovaný, coby klient předložil bance návrh na uzavření smlouvy o úvěru „presto půjčka“ na bydlení, jejíž znění je obsaženo v oddílu II. této listiny a žalovaný coby klient vzal na vědomí, že akceptaci návrhu ze strany banky, která bude klientovi oznámena akceptačním dopisem zaslaným na adresu uvedenou pro doručování, dojde současně k uzavření smlouvy o úvěru presto půjčka na bydlení, přičemž tato smlouva nabude účinnosti dnem odeslání akceptačního dopisu. Žalovaný potvrdil svým podpisem návrhu, že obdržel povinné informace. Ve smlouvě bylo sjednáno výše a účel úvěru a banka se za podmínek stanovených ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši celkem 261 500 Kč, a to částka ve výši 260 000 Kč pro účely bydlení – koupě nemovitosti do vlastnictví a částku ve výši 1 500 Kč na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Bylo sjednáno, že pro čerpání úvěru nejsou stanoveny žádné podmínky a úvěr bude čerpán v den uzavření této smlouvy a částka úvěru uvedená v článku II. odst. 1 Smlouvy bude čerpána jednorázově ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu, – , právnická osoba, . Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že celková částka, kterou má žalovaný coby klient uhradit, činí 317 912,89 Kč. Dále bylo sjednáno, že úhrada veškerých částek splatných dle této smlouvy bude realizována formou odepsání částek v příslušné výši z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného bankou.Z listiny Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru presto půjčka, číslo žádosti , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne 25. 9. 2018 soud vzal za prokázáno, že banka v písemném vyhotovení akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru presto půjčka z 25. 9. 2018 žalovanému výslovně sdělila, že návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru presto půjčka č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, byl ze strany , právnická osoba, . přijat. Žalovanému bylo sděleno dne 25. 9. 2018, že tímto dochází k uzavření smlouvy o úvěru „presto půjčka“ ve znění obsaženém v oddílu II. návrhu na uzavření smlouvy o úvěru presto půjčka, přičemž účinnosti nabývá tato smlouva dnem odeslání tohoto akceptačního dopisu a v tento den dochází též k čerpání úvěru v souladu s účelem úvěru uvedeným ve smlouvě.Z listiny Výzva k úhradě dlužné částky po splatnosti z 19. 6. 2020 soud vzal za prokázáno, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyzvala žalovaného dne 19. 6. 2020 k úhradě dlužné částky ve výši celkem 31 950,59 Kč.Z listiny Oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzva k úhradě dlužné částky soud vzal za prokázáno, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . písemně dne 10. 9. 2020 zaslala žalovanému oznámení o okamžité splatnosti úvěru a žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem 255 496,90 Kč, nejpozději do 24. 9. 2020.Z listiny Souhrnný výpis k úvěru č. úvěru , Anonymizováno, soud vzal za prokázáno, že na základě smlouvy o úvěru presto půjčka č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne 25. 9. 2018 byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 261 500 Kč a ke dni 10. 9. 2020 celková výše pohledávky činila 255 496 Kč. Souhrnný výpis byl vyhotoven 18. 11. 2021.Ze sdělení , právnická osoba, soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl ke dni 25. 9. 2018 majitelem účtu č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, , dne 26. 9. 2018 byla na účet žalovaného připsána částka ve výši 260 000 Kč z účtu č. , č. účtu, vedeného na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .Z listiny Smlouva o postoupení pohledávek a přílohy ke smlouvě soud vzal za prokázáno, že dne 17. 12. 2021 byla uzavřena mezi , právnická osoba, . coby postupitelem a , právnická osoba, , coby postupníkem smlouva o postoupení pohledávek, předmětem postoupení bylo také postoupení pohledávky za žalovaným.Z Prohlášení o okamžiku postoupení soud vzal za prokázáno, že 17. 12. 2021 smluvní strany, a to postupitel , právnická osoba, . a , právnická osoba, prohlásili, že mezi postupitelem na straně jedné a postupníkem, jako postupníkem na straně druhé, byla uzavřena smlouva, na základě které postupuje k okamžiku postupníkovi soubor pohledávek, který je specifikován v příloze číslo , hodnota, smlouvy a smlouva nabyla platnosti a účinnosti dne 11. 2. 2021.Z listiny Oznámení o postoupení pohledávky banky z 28. 12. 2021 soud vzal za prokázáno, že dne 28. 12. 2021 , Anonymizováno, oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru presto půjčka ze dne 25. 9. 2018 na společnost , právnická osoba, a žalovaný byl informován, aby dále hradil dlužné částky ve prospěch účtu postupníka.Z předžalobní upomínky z 28. 6. 2022 a ze sledování zásilek soud vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2022 k úhradě celkové částky ve výši 309 550,59 Kč nejpozději do 8. 7. 2022 na uvedený bankovní účet.Ze sledování zásilek soud vzal za prokázáno, že předžalobní výzva byla převzata do přepravy , právnická osoba, dne 28. 6. 2022 a byla dodána žalovanému dne 14. 7