54 C 282/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 496 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , právnická osoba, ., která pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. Společnost , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , právnická osoba, ., po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, uzavřela s žalovaným prostřednictvím svých webových stránek www., Anonymizováno, .cz s využitím telefonního čísla a e-mailové adresy Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému dne 4. 12. 2023 poskytla na jeho bankovní účet částku 10 000 Kč, žalovaný měl úvěr splatit nejpozději do 3. 1. 2024. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 200,11 Kč a úrok ve výši 295,89 Kč, dále zákonný úrok z prodlení od 4. 1. 2024 a náhradu nákladů řízení. V případě, že by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy, žalobkyně navrhla, aby soud nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení., právnická osoba, ústnímu jednání dne 9. 10. 2025 se žádný z účastníků řízení nedostavil, pouze zástupce žalobkyně svou neúčast předem omluvil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž i žalovaného, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že na účet žalovaného č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., byla pod VS , var. symbol, připsána v prosinci 2023 příchozí platba ve výši 10 000 Kč (zjištěno z Žádosti o součinnost, z Informace o vlastníkovi), z účtu č. , č. účtu, majitele , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o., zaúčtovaná dne 4. 12. 2023 (zjištěno z Potvrzení o provedení transakce). V řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , právnická osoba, ., neboť žalobkyní předložená smlouva neobsahuje podpis žalovaného, jako úvěrující je označena společnost , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako úvěrovaný , Jméno žalovaného, , identifikovaný rodným číslem, číslem občanského průkazu a adresou trvalého bydliště, dále je uvedeno jeho telefonního číslo, e-mailová adresa a číslo bankovního účtu, smlouvou se úvěrující zavazuje poskytnout úvěrovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, s úrokovou sazbou 36 %, úrokem 295,89 Kč, celková splatná částka je 14 496 Kč (zahrnuje poplatek ve výši 4 200,11 Kč za poskytnutí úvěru), se splatností do 30 dnů od odeslání finančních prostředků úvěrovanému, u podpisu žalovaného je uvedeno proveden elektronickým kódem , Anonymizováno, (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalovaná pohledávka je předmětem Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2025 uzavřené mezi společností , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2025), současně byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě dluhu (zjištěno z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 2. 2025 a Podacího lístku z téhož dne).4. Podle zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. , právnická osoba, se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že předmětná smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek, s využitím telefonního čísla e-mailové adresy. Předložená smlouva neobsahuje žádnou z výše uvedených forem podpisu, ani jakýkoliv údaj o jejím podpisu s využitím SMS kódu, žalobkyně nepředložila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně konkrétního způsobu, jakým byla smlouva uzavřena a podepsána, přičemž soud byl připraven žalobkyni náležitě poučit u jednání dle ustanovení § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnění skutkových tvrzení a označení důkazních návrhů, s ohledem na nepřítomnost žalobkyně však toto poučení nebylo možné realizovat.5. Soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalovanému na jeho účet byla bez v řízení prokázaného právního důvodu poukázána částka 10 000 Kč, žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.) o. z. a podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2993 o. z. je povinen toto obohacení vrátit. Žalobkyně je v řízení aktivně věcně legitimována, když pohledávka původního věřitele byla na žalobkyni platně postoupena, dle ustanovení § 1879 a násl. o. z. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný částku 10 000 Kč vrátil/zaplatil, proto soud žalobě vyhověl ohledně částky 10 000 Kč, a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. také úroky z prodlení za dobu od 20. 9. 2025, což je (v návaznosti na doručení žaloby) první prokázaný den prodlení žalovaného a ohledně všech zbývajících nároků požadovaných na podkladě předmětné smlouvy, soud žalobu zamítl (výrok II.).6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. s ohledem na částečný procesní úspěch i neúspěch účastníků řízení.