57 C 248/2024-121 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 8. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 57 765 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu žalovaného dopravním prostředkem provozovaným Dopravním podnikem , adresa, a. s. bez platného jízdního dokladu dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, a. s. a žalobkyní došlo k postoupení této pohledávky , právnická osoba, . jako postupitele za žalovaným na žalobkyni.Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalovaný byl omezen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 5. 2024 č. j. , spisová značka, ve svéprávnosti tak, že nemůže právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života. Podle znaleckého posudku trpí žalovaný duševní poruchou středně těžkou demencí, která se projevovala již dříve, tedy i v rozhodném období let 2012 a 2017. Smlouvy o přepravě v tomto období uvedené jsou tedy absolutně neplatné a zároveň jsou absolutně neplatné i závazky uznání dluhu, které žalovaný v předmětné době měl při kontrole podepsat, neboť tento nebyl schopen posoudit následky tohoto uznání a proto došlo i k promlčení nároku žalobce.Soud provedl dokazování dohodami s cestujícím č. , Anonymizováno, , výzvou k zaplacení dlužných částek ze dne 20. 2. 2023, dokladem o odeslání výzvy žalovanému, rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. , spisová značka, , znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , č. , hodnota, z 15. 5. 2023 a listinou o jmenování opatrovníka, když vzal za prokázáno, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci 6. 11. 2023, omezen ve svéprávnosti na dobu pěti let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat s výjimkou práva jednání v běžných záležitostech každodenního života, s tím že trpí duševní poruchou syndromem středně těžké demence etylické etiologie a chronickým syndromem závislostí na alkoholu s těžkou etylickou degradací osobnosti, není schopen porozumět důsledkům uzavírání smluv a jeho zdravotní stav je již dlouhodobě nepříznivý, když listinou ze dne 9. 7. 2024 bylo opatrovníkem žalovaného jmenováno , adresa, – , Anonymizováno, , adresa, , dále vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne , datum, v , Anonymizováno, hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem , adresa, a. s. bez platného jízdního dokladu a při přepravní kontrole na místě nezaplatil přirážku k jízdnému, která do 31. 5. 2013 činila částku 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 činila částku 1 500 Kč a jízdné, které činilo v roce 2012 částku 15 Kč, v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 částku 20 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, a. s. a žalobkyní došlo mimo jiné i k postoupení výše specifikované pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 7 a násl., § 100, § 108 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 a dle ust. § 24, § 54 a násl., § 609 a násl zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku u jízd uskutečněných po 1. 1. 2014, a dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nebyl již delší dobu před omezení svéprávnosti rozhodnutím soudu činit obecně právní jednání, tedy ani nebyl schopen uzavírat smlouvy o přepravě, resp. dohody o uznání svých závazků z případných porušení smluv. Opatrovník vznesl námitku promlčení žalobou uplatněných nároků a soud tuto námitku vyhodnotil jako důvodnou, když žaloba byla podána až více než po 11 letech od první zdokumentované jízdy žalovaného a téměř po 6 letech od poslední zdokumentované jízdy žalovaného v dopravním prostředku provozovaném Dopravním podnikem , adresa, a. s., když promlčecí doba v délce jednoho resp. tří let nebyla prodloužena uznáním dluhu. Soud vzhledem k výše uvedenému žalobu v celém rozsahu zamítl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když plně procesně úspěšný žalovaný ani jeho opatrovník náhradu nákladů řízení nepožadoval a této se výslovně vzdal.