80 C 157/2025-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 30. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 845 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 545 Kč za dobu od 9. 10. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 193 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala 8. 10. 2024. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaný ani poté neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 12 845 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 193 dní = 12 545 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázáno z osvědčení o registraci vozidla registrační značky , SPZ, , z karty vozidla a z přehledu vlastníků a provozovatelů, že žalovaný je od 28. 4. 2020 provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 7. 2024 a z výpisu sledování zásilek má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 12 545 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024. Z upomínky ze dne 10. 12. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 13 120 Kč nejpozději do 20. 12. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025 včetně podacího lístku má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je od 28. 4. 2020 provozovatelem předmětného vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 12 545 Kč za období od 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v uvedeném období od 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 tuto povinnost nesplnil, kdy v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 na částku 65 Kč denně, za období 193 dní tak dlužná částka činí 12 545 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 400 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „AT“), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, tj. náklady právního zastoupení 1 500 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 500 Kč činí 315 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 815 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 615 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.8. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.9. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.