80 C 281/2025-37 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 14. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 14 635 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 14 335 Kč za dobu od 29. 11. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaná coby vlastník a provozovatel neměla ode dne 23. 9. 2022 do 24. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 305 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala dne 28. 11. 2023. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí tak zaslána předžalobní upomínka, avšak žalovaná ani poté neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 14 635 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 47 Kč x 305 dní = 14 335 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Soud má za prokázáno z osvědčení o registraci vozidla registrační značky , SPZ, , z karty vozidla a z přehledu vlastníků, že žalovaná je od 9. 12. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla, registrační značky , SPZ, . Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 14. 9. 2023 a z doručenky má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 14 335 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla registrační značky , SPZ, v období od 23. 9. 2022 do 24. 7. 2023. Z upomínky ze dne 8. 1. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 14 850 Kč nejpozději do 23. 1. 2024. Z II. upomínky ze dne 2. 2. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 15 005 nejpozději do 12. 2. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024 včetně podacího archu má soud za prokázáno, že byla žalovaná vyzvána právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná je od 14. 9. 2016 vlastníkem předmětného vozidla registrační značky , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Žalovaná byla vyzvána výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 14 335 Kč za období od 23. 9. 2022 do 24. 7. 2023 do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2024. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na předmětnou částku uhradila.6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaná v uvedeném období od 23. 9. 2022 do 24. 7. 2023 tuto povinnost nesplnila, kdy v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 na částku 47 Kč denně, za období 305 dní tak dlužná částka činí 14 335 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky včetně úroků z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady byly přiznány za tři úkony právní služby advokáta za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále „AT“), a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, tj. náklady právního zastoupení 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH, 21 % DPH z částky 1 200 Kč činí 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč, včetně zaplaceného soudního poplatku 800 Kč pak náklady řízení celkem činí 2 252 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti, typu vozidla a žalovaného období. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je proto dle názoru soudu zcela adekvátní.8. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.9. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.