Okresní soud v Ostravě 26 C 176/2026-27 – Náklady řízení

Návrhem na vydání platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 27. května 2026, se žalobce domáhal určení, že od 30. 5. 2022 žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z kupní smlouvy, z protokolu o předání vozidla, z dokladu o úhradě kupní ceny, z žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla a z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že na základě kupní smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne 30. 5. 2022 (dále jen „kupní smlouva“) a úhrady kupní ceny, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (dále jen jako „předmět koupě“). Dle čl. 1.4. kupní smlouvy měl zajistit přepis předmětu koupě v registru vozidel žalobce. Předpokladem pro provedení změny v registru je doložení zákonem stanovených listin, mj. zelené karty dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a protokolu o evidenční kontrole ze strany žalovaného. Přestože se žalovaný k doložení těchto listin zavázal (čl. 1.4. smlouvy), povinnost nedodržel. Změna vlastníka a provozovatele vozidla proto nemohla být správním orgánem zaregistrována.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že předmětné vozidlo prodala na základě kupní smlouvy ze dne 30. května 2022 žalovanému, a proto již není vlastníkem vozidla. Na straně žalobkyně je naléhavý právní zájem na tomto určení je dán tím, že žalobkyni hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, která je v registru vozidel stále vedena jako vlastník i provozovatel motorového vozidla, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Za daných okolností je proto žaloba na určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu jediným prostředkem, kterým lze změny údajů v registru silničních vozidel dosáhnout. Z uvedených důvodů soud proto žalobě vyhověl a ve výroku I. tohoto rozsudku určil, že od 30. 5. 2022 žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále v odměně právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobce učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby).6. Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 advokátního tarifu činí 3 700 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 450 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 17 064,50 Kč.7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.