29 C 286/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 3. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky 180 617,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 25. 11. 2024 mezi společností I–Xon a. s. a společností , právnická osoba, . (dále jen "banka") a mezi žalobkyní a společností I-Xon a. s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024. Banka uzavřela za žalovaným dne 4. 8. 2022 Smlouvu o , právnická osoba, číslo , hodnota, (dále jen "smlouva"), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 474 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 13,99 % p. a. a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Banka svou povinnost splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních klientských informací, tak i kontrolou veřejných databází. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 180 118,80 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 13 730,04 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 462,15 Kč a z dlužných poplatků ve výši 499 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Ve věci byl vydán EPR, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 6. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -11 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání na 15. 1. 2026. Z tohoto jednání se žalobkyně a její právní zástupkyně omluvily, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti.3. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. , spisová značka, tento rozsudek pro zmeškání neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu, neboť soud není v případě tohoto procesního institutu povolán posuzovat důvodnost či oprávněnost žalobního návrhu.4. Soud tedy považuje tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, přičemž nárok žalobkyně je odůvodněn ustanovením § 1879, § 1880 odst. 1, § 2390, § 1968 a § 1970 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně má rovněž oporu v ust. § 2 zákona č. 257/2016 Sb.5. Soud tedy žalobě vyhověl, když má za to, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek od společnosti I-XON a. s. a tato společnost nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původní věřitelkou žalovaného, tedy společností , právnická osoba, . Tato banka poskytla žalovanému úvěr, který nebyl řádně splácen, když výše pohledávky byla prokázána listinnými důkazy. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, byl zavázán zaplatit rovněž i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 39 132,70 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 225 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 8 340 Kč, celkem 25 020 Kč, 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025. K tomu náleží 21% DPH z částky 26 370 Kč ve výši 5 537,70 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.