33 C 47/2026-23 – Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 4. 3. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 106 924 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi jejím právním předchůdcem, společností , právnická osoba, , a žalovanou byla dne 31. 3. 2023 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti částku ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala vedle poskytnuté částky právnímu předchůdci zaplatit zápůjční úrok ve výši 37 859 Kč za sjednanou dobu řádného splácení s úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně, částku výši 1 500 Kč za zpracování zápůjčky. Zapůjčenou částku včetně úroků a poplatku se žalovaná zavázala uhradit ve 21 měsíčních splátkách po 4 415 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 5. 1. 2025. Žalovaná na předmětnou zápůjčku uhradila pouze 9 515 Kč. Poslední platba byla žalovanou uhrazena dne 3. 1. 2024. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena řádně a včas, neuhrazená jistina ve výši 46 710,05 Kč se ode dne 6. 1. 2025 až do zaplacení úročí úrokem ve výši 12 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy. Žalobkyně po žalované z titulu Smlouvy požaduje celkem částku 106 924 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 46 710,05 Kč, dlužných úhrad za poplatky ve výši 35 213,95 Kč, smluvní pokuty ve výši 25 000 Kč ve výši 0,01 % denně z dlužné částky ve výši 81 924 Kč od prodlení žalované do 21. 12. 2025, kapitalizovaného úroku ve výši 6 614,24 Kč (úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši 46 710,05 Kč od 6. 1. 2025 do 21. 10. 2025), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 614,21 Kč (zákonný úrok ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši 46 710,05 Kč od 6. 1. 2025 do 21. 10. 2025), úroku ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši 46 710,05 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z dlužné jistiny ve výši 46 710,05 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení. Výše uvedená pohledávka za žalovanou byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 společností , právnická osoba, postoupena na žalobkyni jako nového věřitele. Žalobkyně žalovanou před podání žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdce před uzavřením Smluv posoudil s odbornou péči schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet, a to zejména na základě zhodnocení informací požadovaných i získaných od žalované. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. V doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovanou své příjmy doložila výplatní páskou za měsíc únor 2023, dále doložila pracovní smlouvu ze dne 1. 3. 2023, dohodu o provedení práce ze dne 21. 10. 2022 a nájemní smlouvu ze dne 31. 10. 2022. Právní předchůdce žalobkyně tak dospěl k závěru, že žalovaná má dostatečný příjem k úhradě měsíční splátky ve výši 4 415 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, ačkoliv k tomu byla vyzvána.3. K ústnímu jednání konanému dne 29. 4. 2026 se žalovaná, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud tedy podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Žalobkyně u ústního jednání na žalobě setrvala. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní a učinil níže uvedená zjištění.4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou podnikající v předmětu podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, a žalovanou. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky 50 000 Kč žalované společností , právnická osoba, , a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 69,76 % ročně, výše úroku za dobu řádného trvání smlouvy činila 37 859 Kč, poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru činil 1 500 Kč, pojistné za Doplňkové pojištění činilo 3 339 Kč, celková částka k zaplacení činila 89 359 Kč, RPSN činila 101,56 %. Celkovou částku se žalovaná zavázala splatit v 21 měsíčních splátkách ve výši 4 415 Kč (poslední splátka ve výši 4 398 Kč). Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že převzala jistinu spotřebitelského úvěru v hotovosti.6. Ze zákaznické karty, žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 31. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaná v souvislosti s žádostí o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč uvedla u druhu bydlení, že žije v nájmu, je vdaná, má 3 vyživovací povinnosti, je zaměstnána jako prodavač specialista u společnosti Albert ČR s. r.o., svůj čistý příjem uvedla ve výši 10 669 Kč, další čisté příjmy domácnosti uvedla ve výši 47 000 Kč. Své odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 4 500 Kč. Dále uvedla, že nemá kreditní kartu, zápůjčku u jiné společnosti ani bankovní účet. V části „čistý příjem ověřen dokumenty“ je zaškrtnuto pole „pracovní smlouva“, u kterého je dopsáno „do 31. 8. 2023“, pole „výplatní pásky“, u nějž je dopsáno 2/23 a pole „výpisy z bankovního účtu“ u kterého je dopsáno „1/23“. Žalobkyně dále doložila výplatní pásku žalované za měsíc únor 2023, z níž vyplývá, že čistá mzda žalované u společnosti , právnická osoba, činila v měsíci únor 2023 částku 9 093 Kč. Z pracovní smlouvy ze dne 1. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla zaměstnána u společnosti , právnická osoba, na pracovní pozici prodavač specialista, pracovní doba byla sjednána na 25 hodin týdně a pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou do 31. 8. 2023. Z dohody o provedení práce ze dne 21. 10. 2022 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnancem na sjednaný druh práce na pokladně/práce v úseku na dobu určitou od 21. 10. 2022 do 30. 4. 2023. Z podnájemní smlouvy ze dne 31. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná se svým manželem a třemi dětmi žila v podnájmu, kdy výše podnájemného včetně záloh na služby činila 6 622 Kč.7. Z tabulky umoření ze dne 31. 3. 2023 soud zjistil, že tato se vztahuje ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023, a dále také to, že žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobkyně celkem částku 9 515 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10 2025, vč. výňatku z Přílohy č. , hodnota, - seznamu postupovaných pohledávek vzal soud za prokázáno, že původní věřitel společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu, na základě které postoupil svou pohledávku za žalovanou ze Smlouvy (v seznamu postupovaných pohledávek pod pořadovým číslem , hodnota, ) na žalobkyni s účinností ke dni připsána úplaty za postoupení pohledávek na účet postupitele.9. Z potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne 27. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně dne 21. 10. 2025 postupiteli společnosti , právnická osoba, uhradila cenu za postoupení pohledávek dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025.10. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 ve spojení s podacím lístkem ze dne 21. 11. 2025 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně tímto sdělením, oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzval ji k úhradě dlužné pohledávky na účet žalobkyně do 10 dnů od doručení tohoto dopisu.11. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 16. 1. 2026 ve spojení s poštovním podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 31. 1. 202612. Z ostatních provedených a v rozsudku neuvedených důkazů soud nezjistil, žádné skutečnosti relevantní pro posouzení dané věci.13. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2023 poskytla žalované v hotovosti částku 50 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu s dalšími poplatky, tj. celkem částku 89 359 Kč, vrátit ve 21 měsíčních splátkách. Doposud žalovaná uhradila částku ve výši 9 515 Kč. Právní předchůdce žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením předmětných smluv ověřoval příjmovou stránku žalované, avšak pouze částečně. Žalovaná doložila pouze svůj příjem z pracovní smlouvy. Pokud jde o žalovanou uváděný čistý příjem domácnosti, tak jeho specifikací natož jeho doložením se právní předchůdce žalobkyně vůbec nezabýval. Co se týče výdajové stránky, tak právní předchůdce žalobkyně vycházel z částky 4 500 Kč. Žalovaná předložila podnájemní smlouvy, dle které výše podnájmu včetně záloh na služeb činila 6 622 Kč. Předmětná pohledávka za žalovanou