Okresní soud v Ostravě 54 C 399/2025-35 – Odbory

Dne , datum, osvojitel , Jméno osvojitele A, podal u zdejšího soudu návrh na osvojení osvojenky , Jméno osvojitele B, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození advokáta B, , s odůvodněním, že matka osvojenky , Jméno osvojitele B, , narozená , rodné přijmení, , Datum narození osvojitele B, , je jeho manželkou, manželství uzavřeli dne , datum, , osvojitel vychovával a pečoval o osvojenku od roku , Anonymizováno, , její biologický otec o ni nejevil zájem, soudním rozhodnutím byl zbaven rodičovských práv, již nežije. U osvojenky byla povolena změna příjmení v roce , Anonymizováno, z příjmení , adresa, na , jméno FO, , osvojenka má nezl. dceru , Jméno nezletilé, , narozenou dne , Datum narození nezletilé, , osvojitel nemá žádné potomky.2. Osvojenka s osvojením souhlasila, k návrhu se připojila.3. Manželka osvojitele (matka osvojenky) s osvojením souhlasila.4. Dcera osvojenky s osvojením souhlasila, s právními následky osvojení i pro ni.5. Soud v řízení z provedených listinných důkazů, výslechů manželky osvojitele a dcery osvojenky, ve spojení s nespornými tvrzeními, dospěl k následujícímu podstatnému skutkovému závěru: Osvojitel a osvojenka mají mezi sebou blízký vztah na úrovni rodič - dítě, osvojitel o osvojenku pečoval od jejího útlého věku, osvojenka ho oslovuje „tati“ nebo „dědo“, blízký vztah přetrval do současné doby, i poté, co se osvojenka vdala a založila vlastní rodinu, navzájem se navštěvují, slaví spolu narozeniny, svátky, blízký vztah je i mezi osvojitelem a dcerou osvojenky nezl. , Jméno nezletilé, , která ho oslovuje „dědo“ a pokládá ho za dědečka. S otcem nezl. , Jméno nezletilé, osvojenka není sezdána. Osvojitel a matka osvojenky uzavřeli dne , datum, manželství, které dosud trvá. Biologický otec osvojenky , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, , zemřel dne , datum, . Rozhodnutím Úřadu města , Anonymizováno, , odboru občansko-správního č. j. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byla povolena změna příjmení osvojenky z tehdejšího příjmení , adresa, na příjmení , jméno FO, , z odůvodnění mj. vyplývá, že biologický otec byl zbaven rodičovských práv rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, . U bratra osvojenky , jméno FO, bylo pravomocně rozhodnuto o jeho osvojení osvojitelem, rozsudkem Okresního soudu v , jméno FO, sp. zn. , spisová značka, .6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrhu lze vyhovět, neboť byly splněny podmínky uvedené v ustanovení § 846 a § 847 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pro osvojení zletilé , Jméno osvojitele B, , narozené , Datum narození advokáta B, okolnosti, které by měly vést k závěru, že osvojení je v rozporu s dobrými mravy. Bylo zjištěno a prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojenku jako o vlastní již od jejího útlého věku, podílel se na její výchově i výživě, fungovali s matkou osvojenky (manželkou osvojitele) a bratrem osvojenky jako rodina, jako rodina fungují do dnešní doby. Mezi osvojitelem a osvojenkou se vytvořil a trvá blízký citový vztah odpovídající vztahu rodiče a dítěte, blízký vztah je i mezi dcerou osvojenky a osvojitelem, bratr osvojenky byl osvojen týmž osvojitelem. Lze proto uzavřít, že byly naplněny zákonné předpoklady uvedené v ustanovení § 847 odst. 1 písm. a), c) a d) o. z. Věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojenkou ve smyslu ustanovení § 803 odst. 1 o. z. je přiměřený, osvojení není v rozporu ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů (ustanovení § 847 odst. 2 o. z.), když matka osvojenky (manželka osvojitele) s osvojením souhlasila a biologický otec osvojenky již nežije (tento byl nadto rodičovských práv vůči osvojence za života zbaven). Soud proto návrhu na osvojení vyhověl – výrok ad I. V souladu s ustanovením § 797 o. z. bude na základě tohoto rozsudku osvojitel zapsán do matriky jako otec osvojenky - viz výrok ad II. Osvojení má právní následky i pro nezletilou dceru osvojenky , Jméno nezletilé, , která k osvojení dala souhlas, i pro případné budoucí potomky osvojenky (ustanovení § 852 o. z.) - viz výrok ad III.7. Výrok ad IV. o náhradě nákladů je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů a skutečností, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.