54 C 435/2025-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 18. 6. 2025, ve smyslu jeho doplnění podáním doručeným soudu dne 19. 1. 2026, se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 17 969 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dluh ve výši 5 954 Kč z faktury č. , tel. číslo, splatné dne 11. 12. 2024) a z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, (dluh ve výši 12 015 Kč z faktury č. , tel. číslo, splatné dne 12. 11. 2024), úrok z prodlení žalobkyně požaduje v zákonné výši ode dne následujícího po uvedeném termínu splatnosti faktur. Žalovanou částku žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes opakované výzvy.2. Žalovaná se ve věci samé ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, neboť žalovaná svou neúčast u jednání předem písemně neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, a rovněž v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, kteří neúčast u jednání písemně omluvili v zájmu hospodárnosti řízení.4. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí uzavřené dne 22. 2. 2024, že žalobkyně jako dodavatel se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, (která je současně adresou pro doručování), a dále zajistit související služby, žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu dle Ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 12/23, který je nedílnou součástí smlouvy, stejně jako Obchodní podmínky dodávky elektřiny, výše záloh činí 1 000 Kč, distribuční sazba D02d, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2026, jako způsob zasílání faktur zvolena elektronická forma na e-mail , e-mail, ;- z Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti založené Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, mj. v čl. 4.3 je uvedeno, že fakturační období je každé období, za které je provedeno dodavatelem vyúčtování celkové ceny a vystaven příslušný doklad (faktura), dle čl. 4.7 je-li zjištěn na základě vyúčtování celkové ceny doplatek, uhradí jej zákazník na základě faktury a ve lhůtě uvedené ve faktuře;- z Ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 12/23, že tento stanoví obchodní cenu za dodávku elektřiny pro roky 2024, 2025 a 2026, v roce 2024 činí 4 199 Kč vč. DPH/MWh, celková cena vč. služeb činí 6 929,40 Kč vč. DPH/MWh;- z Mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , že žalované byla za fakturační období od 30. 6. 2024 do 21. 11. 2024 vyúčtována celková cena za dodanou elektřinu a související služby ve výši 5 954 Kč (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč), s termínem splatnosti dne 11. 12. 2024;- z Žádosti o změnu zákazníka, že žalovaná dne 5. 11. 2024 požádala o ukončení smlouvy k nejbližšímu možnému datu a o zaslání konečné faktury na e-mail natalie.dubnicka@ seznam.cz- z e-mailu, že žalobkyně žalované odeslala na adresu , e-mail, fakturu za elektřinu č. , hodnota, a fakturu za plyn č. , hodnota, ;- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 22. 2. 2024, že žalobkyně jako dodavatel se zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, (která je současně adresou pro doručování písemností), a dále zajistit související služby, žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku plynu a za související služby cenu dle Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou 12/23, který je nedílnou součástí smlouvy, stejně jako Obchodní podmínky dodávky plynu, výše záloh činí 2 000 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2026, jako způsob zasílání faktur zvolena elektronická forma na e-mail , e-mail, ;- z Obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti založené Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, mj. v čl. 4.3 je uvedeno, že fakturační období je každé období, za které je provedeno dodavatelem vyúčtování celkové ceny a vystaven příslušný doklad (faktura), dle čl. 4.7 je-li zjištěn na základě vyúčtování celkové ceny doplatek, uhradí jej zákazník na základě faktury a ve lhůtě uvedené ve faktuře;- z Ceníku Komplet plyn , jméno FO, s klesající cenou 12/23, že tento stanoví obchodní cenu za dodávku plynu pro domácnost pro roky 2024, 2025 a 2026 dle přepočtené roční spotřeby;- z Mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, , že žalované byla za fakturační období od 24. 3. 2024 do 23. 10. 2024 vyúčtována celková cena za dodaný plyn a související služby ve výši 12 015 Kč (při zohlednění zaplacených záloh ve výši 6 000 Kč), s termínem splatnosti dne 12. 11. 2024;- z Cenových rozhodnutí ERÚ č. 4/2024, č. 5/2024, č. 6/2024, regulované ceny související s dodávkou plynu a elektřiny;- z Výzvy k úhradě ze dne 16. 12. 2024, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu za elektřinu ve výši 6 354 Kč;- z Výzvy k úhradě ze dne 18. 11. 2024, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu za plyn ve výši 12 415 Kč;- z Předžalobní výzvy ze dne 27. 5. 2025 a podacího lístku ze dne 27. 5. 2025, že žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce vyzvala k zaplacení částky 17 969 Kč, výzva byla žalované odeslána tzv. doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, ., na doručovací adresu uvedenou v předmětné smlouvě;- z Informace a sdělení před uzavřením smlouvy, z Podmínek služeb E.ON Elektrikář , jméno FO, , z výpisu odeslaných SMS zpráv soud neučinil zjištění podstatné pro rozhodnutí ve věci.5. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn vč. souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , žalovaná se zavázala za to zaplatit dohodnutou cenu, určenou Ceníky a Cenovým rozhodnutím ERÚ. Celkovou cenu žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, (elektřina) a č. , hodnota, (plyn), faktury žalované žalobkyně odeslala dohodnutým způsobem na e-mail žalované. K zaplacení žalované částky žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala, naposledy předžalobní výzvou zástupce žalobkyně.6. Po právním hodnocení uvedeného závěru o skutkovém stavu, na který bylo aplikováno především ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů; soud dospěl k závěru, že je namístě žalobě vyhovět. Žalobkyně a žalovaná platně uzavřeli Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a Smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě které žalobkyně žalované dodávala do předmětného odběrného místa elektřinu a plyn a žalované vznikla povinnost elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za ni dohodnutou cenu, vyúčtovanou vždy pro určité období, což žalobkyně uskutečnila předmětnými fakturami. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by žalovanou částku za dodanou elektřinu a plyn v celkové výši 17 969 Kč uhradila, proto soud žalobě vyhověl a uvedenou částku žalovanou zavázal žalobkyni zaplatit, spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k počátku prodlení žalované.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč; z této částky představuje 800 Kč zaplacený soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c), § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších právních předpisů, za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis žaloby), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 315 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je k této dani registrován a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení související s doplněním žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť předmětem doplnění jsou taková základní skutková tvrzení, která měla být již součástí žaloby (obzvlášť za situace, byla-li podána advokátem), tyto náklady proto soud nepovažuje za účelně vynaložené ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., které by měly jít k tíži žalované. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupce