54 C 62/2026-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 88 101,85 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalované na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 27. 8. 2024 elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , dodávku elektřiny v období od 19. 9. 2024 do 5. 2. 2025 vyúčtovala Vyúčtováním č. , hodnota, na částku 87 621,85 Kč, splatným dne 24. 2. 2025. K úhradě dluhu žalobkyně žalovanou vyzvala upomínkou dne 21. 11. 2024 a 20. 1. 2025, za každou z nich v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného vyúčtování dodávky elektřiny od 25. 2. 2024 do zaplacení a rovněž zaplacení nákladů řízení. Před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala výzvu k plnění.2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na den 13. 4. 2026, k němuž se nikdo nedostavil, pouze žalobkyně neúčast předem omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž žalované, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř).4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se sítí NN č. , hodnota, , že žalobkyně uzavřela dne 27. 8. 2024 s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na základní období 24 měsíců od zahájení dodávky s produktem Elektřina , Anonymizováno, na 2 roky, žalovaná se zavázala platit zálohy ve výši 2 700 Kč měsíčně, pro zasílání vyúčtování žalovaná uvedla svůj e-mail , e-mail, , součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny;- ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je mj. uvedeno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč;- z Ceníku elektřiny pro domácnost (Elektřina , Anonymizováno, na 2 roky), že tento upravuje cenu za dodávku a za distribuci pro jednotlivé distribuční sazby vč. ostatních poplatků;- z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 9. 2024 do 5. 2. 2025 nedoplatek ve výši 87 621,85 Kč, s termínem splatnosti dne 24. 2. 2025, přičemž záloha nebyla žalovanou uhrazena žádná, Vyúčtování bylo žalované odesláno e-mailem (zjištěno z e-mailu pro , e-mail, );- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2024, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 2 700 Kč - zálohy splatné dne 25. 10. 2024 a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2025, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 3 x 2 700 Kč – zálohy splatné dne 25. 10. 2024, 25. 11. 2024 a 27. 12. 2024 a poplatku za upomínku splatného 21. 11. 2024 a rovněž poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč;- z Interního systému žalobkyně, že Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo žalované odesláno dne 11. 2. 2025, Upomínka č. , hodnota, byla žalované odeslána tzv. doporučeně dne 21. 11. 2024 a Upomínka č. , hodnota, byla žalované odeslána tzv. doporučeně dne 20. 1. 2025;- z Výzvy k zaplacení dluhu vč. Poštovního podacího archu, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu ve výši 94 641,08 Kč ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 8. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , dodanou elektřinu žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, rovněž žalované vyúčtovala poplatky za upomínání kvůli prodlení žalované s plněním jejích závazků ze smlouvy K úhradě dluhu byla žalovaná rovněž vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ode dne následujícího po termínu splatnosti Vyúčtování je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované. Účastníci řízení se také dohodli, že za upomínku může žalobkyně účtovat poplatek za upomínání ve výši 240 Kč, proto má žalobkyně nárok také na zaplacení částky 2 x 240 Kč za upomínku ze dne 21. 11. 202 a 20. 1. 2025. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství zaplatila, zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni částku 88 101,85 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku ad I.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 074,30 Kč, z toho 3 525 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 13 980 Kč činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 4 660 Kč (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, předžalobní upomínku, sepis žaloby) dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1, 2 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „AT“), 1 350 Kč ( 3 x 450 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 13 odst. 4 AT, a 3 219,30 Kč odpovídá DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovanou zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady související s doplněním žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť obsahem doplnění jsou skutková tvrzení a důkazy, které měly být již součástí žaloby, obzvlášť za situace, je-li podávána advokátem, proto náklady řízení související s doplněním žaloby soud nepokládá za účelně vynaložené, které by měly jít k tíži žalované.8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.