80 C 502/2024-54 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2024, doplněnou podáním ze dne 5. 2. 2025 a podáním z 5. 11. 2025, domáhala po žalované zaplacení , Jméno žalobkyně, smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 19. 7. 2021 uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Žalované byl úvěr č. , IBAN, schválen a dne 19. 7. 2021 vyplacen na běžný účet žalované. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaná poskytla v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě). Žalovaná se zavázala měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši 1 508 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 8. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 5. 2025. Počínaje splátkou ke dni 9. 12. 2023 nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Žalobkyně proto přistoupila dne 13. 2. 2024 k zesplatnění úvěru. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 13. 2. 2024. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 23 884,05 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 883,30 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 12. 2. 2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 13. 2. 2024. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy ke dni podání žaloby činí na jistině částku 23 884,05 Kč, dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 883,30 Kč za období ode dne 24. 11. 2023 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 12. 2. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 884,05 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 23 884,05 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho ani po předchozí předžalobní výzvě.2. Podáním ze dne 5. 11. 2025 ve znění doplnění ze dne 2. 12. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 1 845,31 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 Kč za dobu od 18. 5. 2025 do zaplacení, úroku ve výši 15 % ročně z částky 21 Kč za dobu od 18. 5. 2025 do zaplacení, úroku ve výši 15 % ročně z částky 1 824,31 Kč za dobu od 24. 6. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 824,31 Kč za dobu od 24. 6. 2025 do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši 175,69 Kč.3. Důvodem tohoto částečného zpětvzetí byly částečné úhrady žalované, která po podání žaloby uhradila 18. 5. 2025 částku 21 Kč a 24. 6. 2025 částku 2 000 Kč, celkem tedy po podání žaloby uhradila 2 021 Kč, tuto částku žalobkyně započetla ve výši 21 Kč na úhradu jistiny, částku 1 824,31 Kč na úhradu jistiny a částku ve výši 185,69 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku.4. Soud řízení částečně zastavil v rozsahu tohoto zpětvzetí v souladu s § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“), když souhlas žalované s částečným zpětvzetím není třeba, jelikož k částečnému zpětvzetí došlo ještě před zahájením jednání. Ve zbývající části nároku žalobkyně na návrhu setrvala.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.6. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaná, která byla k jednání řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila. Soud tak rozhodl na základě předložených listinných důkazů.7. Předloženými listinnými důkazy, a to úvěrovou zprávou, rámcovou smlouvou č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2019, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 19. 7. 2021, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami a ceníkem žalobkyně, podmínkami pro používání úvěru, splátkovým kalendářem, výpisem z běžného účtu žalované z 19. 7. 2021, z 18. 5. 2025 a z 24. 6. 2025, má soud za prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které, jí žalobkyně poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala částku skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně vrátit ve 46 měsíčních splátkách po 1 508 Kč, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 8. 2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 5. 2025, dále bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 132 Kč měsíčně. Žalovaná žalobkyni dluží jistinu úvěru ve výši 23 884,05 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na dlužnou částku zaplatila více, než tvrdila žalobkyně.8. Pokud soud v řízení provedl další důkazy, tyto v odůvodnění neuváděl, neboť z nich nezjistil žádné podstatné skutečnosti.9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, smluvní vztah účastníků je v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o úvěru, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2758 a násl. o. z. o pojištění. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně úroků z prodlení, kdy nárok na úroky z prodlení odpovídá § 1968 a § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 956 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek.11. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.