80 C 88/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 2. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 52 350 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vymezené v budově čp. , Anonymizováno, , jež je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, , s podílem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , byt č. , hodnota, se nachází na adrese , adresa, . V daném bytovém domě vzniklo společenství vlastníků (žalobce) – správce společných částí domu a pozemku, které na shromáždění vlastníků schválilo povinnost žalované přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (záloha na služby) ve výši 1 983 Kč měsíčně, resp. od 20. 7. 2023 ve výši 2 027 Kč měsíčně. Platbu je žalovaná povinná učinit vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaná je z titulu vlastnictví bytové jednotky povinná plnit své závazky vůči SVJ. Žalovaná svou výše uvedenou povinnost nesplnila od listopadu 2022 až do června 2023 (co do částky 1 983 Kč měsíčně) a dále od července 2023 do prosince 2024 (co do částky 2 027 Kč měsíčně). Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne 3. 1. 2025, žalovaná však dlužnou částku dosud neuhradila.2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě žádným způsobem.3. K jednání ve věci nařízenému na 15. 1. 2026 se zástupce žalobce, žalobce ani žalovaná nedostavili bez omluvy, nepožádali o odročení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.4. Z informace z katastru nemovitostí má soud za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem předmětné bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , , adresa, .5. Z Rozpisu výše příspěvků vlastníka jednotky na správu domu a pozemku a rozpisu výše záloh na plnění spojená s užíváním bytu (služby) s účinností od 1. 1. 2020 má soud za prokázáno, že v předmětném bytě byla dle Shromáždění společenství vlastníků , adresa, konaného dne 17. 4. 2019 schválena výše finančních příspěvků za správu domu a pozemku a výše záloh na plnění související s užíváním bytu ve výši celkem 1 983 Kč měsíčně.6. Z Rozpisu výše příspěvků vlastníka jednotky na správu domu a pozemku a rozpisu výše záloh na plnění spojená s užíváním bytu (služby) s účinností od 1. 7. 2023 má soud za prokázáno, že s účinností od 1. 7. 2023 byla tato výše stanovena na částku celkem 2 027 Kč měsíčně.7. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 5. 12. 2024 soud za prokázáno, že na jméno žalované jsou evidovány dlužné částky ve výši 1 983 Kč měsíčně za období 11/ 2022 - 6/2023 a dále za dobu 7/2023 - 12/2024 ve výši 2 027 Kč měsíčně, celkem 52 350 Kč.8. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 12. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky 52 350 Kč ve lhůtě do sedmi dnů od odeslání předžalobní výzvy. Dle podacího lístku byla předžalobní výzva podána dne 3. 1. 2025.9. Na základě takto provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v budově č. , hodnota, , , adresa, , zapsáno v Katastru nemovitostí ČR, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , LV č. , hodnota, , kdy dle Rozhodnutí shromáždění Společenství vlastníků s účinností od 1. 1. 2020 činila měsíční výše záloh na plnění související s užíváním bytu (služby) a správu domu a pozemku částku 1 983 Kč měsíčně a s účinností od 1. 7. 2023 činila tato částku 2 027 Kč měsíčně. Dle přehledu dlužných předpisů žalovaná tyto platby v uvedeném období nehradila, vznikl jí tak dluh ve výši 52 350 Kč celkem, kdy nezaplatila shora uvedené úhrady za zálohy na služby a platby za správu domu a pozemku za období 11/2022 – 12/2022, 1/2023 – 12/2023, 1/2024 – 12/2024.10. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Dle odst. 2 tohoto ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánu, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozhodnou na každou jednotku stejně.11. Dle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je vlastníkem předmětné bytové jednotky, jako taková má povinnost platit zálohy na služby a příspěvek na správu domu a pozemku ve výši tak, jak byla schválena Shromážděním společenství vlastníků. Tyto žalovaná v uvedeném období neplatila, vznikl jí tak dluh, který byla žalovaná zavázána zaplatit, a to spolu s úroky z prodlení v zákonné výši, na něž má žalobce právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jejich výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve znění pozdějších změn a předpisů.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný, byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 618 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Náklady právního zastoupení byly přiznány dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů v rozhodném znění, a to za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), jeden úkon činí 3 220 Kč, tj. za tři úkony 9 660 Kč. K tomu byly přiznány tři režijní paušály, přičemž dva režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, které byly učiněny v roce 2024) a za sepis žaloby v roce 2025 režijní paušál činí 450 Kč v souladu s § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. vždy v rozhodném zněním. Náklady právního zastoupení takto činí celkem 9 660 Kč + 600 Kč + 450, tj. 10 710 Kč, k tomu zaplacený soudní poplatek ve výši 2 618 Kč, náklady řízení celkem činí 13 328 Kč.14. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.15. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.