82 C 59/2025-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou 10. 7. 2024 a doplněnou na výzvu soudu podáními ze dne 18. 3. a 6. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 43 334,03 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na uzavřela s žalovanou dne 9. 12. 2022 Smlouvu o úvěru č. 015061861R k ČSOB kreditní kartě, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky pro ČSOB kreditní kartu. Následně žalobkyně umožnila žalované čerpat peněžité prostředky do výše úvěrového limitu ve výši 47 000 Kč, které byly úročeny úrokovou sazbou uvedenou ve Smlouvě ve výši 19,9 % p. a. Žalovaná čerpala peněžité prostředky zejména prostřednictvím kreditní karty a zavázala se úvěr splácet v měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč (a není-li vyčerpáno ke dni vystavení výpisu ani 500 Kč, pak celou vyčerpanou částku), a to do 14. dne v měsíci.2. Na základě opakovaného porušování povinnosti žalované splácet řádně a včas své peněžité závazky vůči žalobkyni byla žalované na konci září roku 2023 odeslána Opakovaná výzva k zaplacení dlužné částky, a když ani poté žalovaná neplnila, byly předmětným Oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalované prohlášeny za splatné ke dni 14. 10. 2023 a žalobkyně a zamezila dalšímu čerpání prostředků. Žalovaná k tomuto datu dlužila žalobkyni částku 43 398,92 Kč (součástí jistiny se staly poplatky účtované žalobkyní dle platného sazebníku, které byly žalované účtovány k tíži úvěrového účtu a staly se součástí vyčerpané částky úvěru vždy za uplynulý měsíc), kapitalizovaný běžný úrok 3 455,82 Kč (sazba úroku byla nejprve ve výši 19,9 % a po 90. dni od počátku prodlení sazbou ve výši 8,05 %), kapitalizovaný úrok z prodlení 2 313,29 Kč.3. Žalovaná celkem vyčerpala 53 123,53 Kč v různých splátkách, resp. výběrech v období od 16. 1. 2023 do 9. 5. 2023. První splátka byla splatná dne 14. 1. 2023 a žalovaná uhradila celkem 15 363,03 Kč v různých splátkách od 14. 1. 2023 do 23. 11. 2023, přičemž po první splátce byla se všemi ostatními vždy po určitou dobu v prodlení.4. Žalovaná na výzvu ze strany žalobkyně ze dne 28. 6. 2024 nereagovala a dlužnou částku neuhradila.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.6. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila s tím, že souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti a žalovaná, která byla k jednání řádně a včas předvolána z adresy hlášeného trvalého pobytu, se k jednání bez omluvy nedostavila. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.7. Soud zjistil:- z listin žádost o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), předsmluvních informací ke kreditní kartě, Informací o pojištění ochrany nákupu a prodloužené záruce, Smlouvy o úvěru ke Kreditní kartě č. 015061861R, sazebníku ČSOB pro fyzické osoby – občany, Obchodních podmínek pro kreditní kartu a záznamu o podpisu klienta, a záznamu o podpisu klienta, že žalobkyně měla 9. 12. 2022 poskytnout žalované, své stávající klientce a majitelce účtu č. , č. účtu, neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu 47 000 Kč a kreditní kartu MasterCard Standard jejímž prostřednictvím bylo možné úvěr čerpat, s pohyblivou úrokovou sazbou 19,9 % ročně, splatným v měsíčních splátkách ke 14. dni v měsíci v minimální výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč resp. vyčerpané částky. V souladu se smlouvou o elektronickém bankovnictví byla uzavřena smlouva elektronicky prostřednictvím služeb elektronického bankovnictví žalobkyně. Ke svým osobním údajům žalovaná uvedla, že je podnikatelka a dosahuje čistého měsíčního příjmu 148 000 Kč a výdajů i se splátkami úvěrů 12 600 Kč. Žalobkyně ověřovala bonitu prostřednictvím BRKI a NRKI.- z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 21. 10. 2023, že po marných upomínkách a výzvách k zaplacení dlužných částek v souladu se smluvními podmínkami sdělila žalobkyně žalované, že prohlašuje ke 14. 10. 2023 všechny pohledávky z úvěru za splatné v aktuální výši 44 703,12 Kč a vyzvala k jejich zaplacení do 28. 10. 2023. Dle dodejky bylo oznámení zasíláno žalované na adresu , adresa, , kterou žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru označila za zasílací adresu.- z předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 18. 6. 2024, že jím žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení, přičemž podle podacího archu byla zásilka podána k přepravě žalované 28. 6. 2024.- z interní listiny žalované, že k datu 27. 5. 2024 dlužila žalovaná na účtu č. , hodnota, částku 43 334,03 Kč, když k tomuto datu byl kapitalizovaný běžný úrok částkou 3 455,82 Kč a úrok z prodlení částkou 2 313,29 Kč.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 9. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě č. , hodnota, , na základě které žalobkyně umožnila žalované čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ve výši 47 000 Kč, když žalovaná čerpala peněžité prostředky prostřednictvím kreditní karty, která jí byla vydána. Po právní stránce byla mezi účastníky uzavřena v souladu s ust. § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru smlouva o úvěru, neboť obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu, přičemž byla uzavřena žalobkyní jako podnikatelkou v rámci její podnikatelské činnosti a žalovanou jako spotřebitelkou, v důsledku čehož na smlouvu nutno aplikovat jednak shora citované ustanovení občanského zákoníku a jednak ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. V takovém případě měla žalobkyně povinnost zkoumat schopnost žalované poskytnutý úvěr splatit, a to ve smyslu rozhodných ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru (zejména § 86), přičemž lze v dané věci dospět k závěru, že takovou svou povinnost žalobkyně splnila, když je zřejmé předně to, že žalovanou coby svoji klientku svým způsobem v daném směru znala, a že podle zjištění žalobkyně žalovaná disponovala dostatečnými příjmy na to, aby mohla měsíčně žalobkyni splácet alespoň 500 Kč, jak bylo sjednáno. Z přehledu zůstatku na účtu žalované je dále zřejmé, že žalovaná zpočátku splácela, byť ne zcela řádně splátky, takže bylo obtížné vyhodnotit platební morálku žalované jasně jako špatnou k určitému datu. Výpisem z předmětného účtu žalobkyně v řízení prokázala, že z důvodu prodlení žalované se splátkami v souladu se smlouvou zesplatnila veškeré závazky žalované, a to ke dni 14. 10. 2024. Žalobkyně dále prokázala, že žalovaná k datu 10. 7. 2024 dlužila žalobkyni na jistině částku 43 334,03 Kč a dále dlužila kapitalizovaný běžný úrok za období od 15. 9. 2023 do 27. 5. 2024 ve výši 3 455,82 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za totéž období ve výši 2 313,29 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že na zaplacení této částky žalobkyně nemá nárok, případně, že i tyto částky žalobkyni zaplatila, nevyvrátila tak v tomto rozsahu tvrzení žalobkyně týkající se výše dlužné částky. Nárok žalobkyně na zaplacení jak kapitalizovaných smluvních úroků, tak úroku ve výši 8,05 % ročně za dobu od 28. 5. 2024 do zaplacení, soud rovněž shledal důvodným, když nárok na jejich zaplacení žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou a soud jejich výši nepovažuje za nepřiměřenou. Pokud jde o poplatky, tyto plně odpovídají článku V smlouvy o úvěru ke kreditní kartě, která byla mezi účastníky platně uzavřena. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroků z prodlení je dána vládním nařízení č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 734 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v aktuálním znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 334,03 Kč sestávající z částek po 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.