11 C 56/2020-63 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 500 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný má v podílovém spoluvlastnictví se svými sourozenci [anonymizováno] vzhledem k celku bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v části [územní celek] [anonymizováno], postavené na pozemku parc. č. St. [číslo], se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku [číslo] zapsané na [list vlastnictví] (bytová jednotka) a LV [číslo] (budova) pro [územní celek], k. ú. [obec] [obec] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaný a jeho sourozenci jsou členy žalobce, kdy na základě rozhodnutí jednotlivých vlastníků provádí správu [právnická osoba] se sídlem [adresa]. Žalovaný, který jako jediný ze spoluvlastníků byt užívá, však nehradí řádně a včas zálohy do fondu oprav a zálohy na služby, kdy neuhradil za měsíc [měsíc] [rok] částku [částka], za měsíc [měsíc] [rok] částku [částka], za měsíc [měsíc] [rok] částku [částka] a za měsíc [měsíc] [rok] částku [částka]. Žalovaný tak dluží žalobci částku 12 500 Kč. Zároveň žalobce uplatil nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez předchozí omluvy nedostavil. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaný podílovým spoluvlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v [část obce] se spoluvlastnickým podílem na společných částech [číslo], vše zapsané na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [obec] [obec] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Dle výpisu z katastru nemovitostí činí spoluvlastnický podíl žalovaného [anonymizováno], dalšími spoluvlastníky jsou sourozenci žalovaného. Dle upomínky ze dne [datum] žalovaný neuhradil žalobci mimo jiné příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za měsíc [měsíc] [rok], [měsíc] [rok], [měsíc] [rok] a [měsíc] [rok] (tj. za 4 měsíce). Dle evidenčního listu činí měsíční platba do fondu oprav včetně zálohy na služby částku [částka]. Dle přehledu vyúčtování za období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému za rok [rok] nedoplatek v celkové výši [částka]. Dle stanov žalobce hradí příspěvky do fondu oprav členové pravidelně každý měsíc včetně nákladů na správu domu a pozemku. Žalovanému byla dle poštovního podacího archu zaslána předžalobní výzva ze dne [datum], kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nikterak nevyjádřil. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Dle § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je spoluvlastníkem předmětné bytové jednotky, kterou jako jediný spoluvlastník užívá, a jako takový má povinnost přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na služby. Žalovaný tak má povinnost platit žalobci částku [částka] měsíčně, tuto svou povinnost žalovaný nesplnil za měsíc [měsíce] [rok], [anonymizována tři slova] [rok], [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [rok] a vznikl mu tak vůči žalobci dluh 12 500 Kč, který mu soud uložil uhradit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. S ohledem na nesplnění povinnosti žalovaným řádně a včas má žalobce právo rovněž i na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 636 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze čtyř a půl úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva, účast na jednání dne 22. 12. 2020 a ½ úkon účast na jednání soudu dne 19. 11. 2020, které bylo odročeno bez projednání) po 1 620 Kč, tj. 7 290 Kč, pěti režijních paušálů po 300 Kč, tj. 1 500 Kč, 21 % DPH počítané z částky 8 790 Kč, tj. po zaokrouhlení ve výši 1 846 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 1 000 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám právní zástupkyně žalobce.