15 C 163/2020-38 — Okresní soud v Příbrami

1.) Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2.) Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 661 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení, z titulu pojistné smlouvy [číslo] kterou účastníci uzavřeli dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 3.) Za splnění zákonných podmínek v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4.) Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla„ Autopojištění [anonymizována dvě slova]“, [číslo] Smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky [anonymizováno], [registrační značka], jehož provozovatelem byl žalovaný. Pojistné období bylo sjednáno jako půlroční s pojistným ve výši 2 682 Kč. Pro nezaplacení pojistného žalovaným, které bylo splatné dne 29. 7. 2019, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 8. 11. 2019. Pojistné za dobu od 29. 7. 2019 do 8. 11. 2019 včetně ve výši 2 661 Kč žalovaný nezaplatil, ač byl o jeho zaplacení upomínán. K zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný vyzván naposledy výzvou před podáním žaloby, odeslanou žalovanému dne [datum] na adresu jeho trvalého pobytu. 5.) Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem [země], ve věci byl dán cizí prvek, proto se soud zabýval otázkou, zda je k rozhodnutí ve věci dána jeho mezinárodní příslušnost a jakým právním řádem se předmětný právní vztah řídí. Mezi [země] a Českou republikou je uzavřena Smlouva o právní pomoci v občanských věcech ([anonymizováno], [datum]; [číslo] Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a [země], kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech ([obec], [datum]; [číslo] Sb. m. s.). Dle článku 48 odst. 1 uvedené smlouvy se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci smlouvy shodli. Z uzavřené pojistné smlouvy vyplývá, že se strany shodly na právním řádu České republiky. Dle článku 48 odst. 5 smlouvy má pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště nebo pobyt. Takové bydliště i pobyt má žalovaný na území ČR. S ohledem na uvedené je mezinárodní příslušnost České republiky dána a právní vztah se řídí právem České republiky. 6.) Pří právním posouzení postupoval soud podle právní úpravy účinné ke dni vzniku závazkového vztahu ([datum]), tj. v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle zákona č. 40/1964 Sb., účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ občanský zákoník“), dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2009 a dle zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“). Dle § 2 ve spojení s § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li zákon nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni 8. 11. 2019 a žalovanému zbylo uhradit pojistné za období od 29. 7. 2019 do 8. 11. 2019 včetně, po které pojištění trvalo, ve výši 2 661 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě jistiny náleží žalobkyni též úrok z prodlení podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni, kdy zaniklo pojištění. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně tento zákonný úrok z prodlení kapitalizovala ke dni podání žaloby ([datum]) na celkovou částku 173 Kč Lhůtu k plnění stanovil soud, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., třídenní. 7.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).