6 C 200/2020-33 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaný stal držitelem televizního přijímače, přihlásil se jako poplatník televizního poplatku dne [datum], za období duben až září 2019 nezaplatil 4 x [částka], žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z každé jednotlivé platby ke dni [datum] ve výši [částka]. 2. Soud věc projednal postupem dle § 115a o.s.ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že se žalovaný přihlásil jako poplatník televizního poplatku v r. 2016, za období od dubna do září 2019 nezaplatil ve 4 měsících poplatek vždy [částka], ačkoli byl vyzýván. Soud vycházel zejména z přihlášení poplatníka, z potvrzení České pošty. 4. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný jako poplatník televizního poplatku nezaplatil za 4 měsíce r. 2019 na poplatku celkem [částka], na úroku z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku dluží dalších [částka]. 5. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, přičemž s ohledem na nálezy Ústavního soudu nelze žalobci přiznat náhradu nákladů za právní zastoupení, proto soud úspěšnému žalobci přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a 2x režijní paušál po [částka], celkem tudíž [částka], které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.