ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2020:9.C.101.2020.5 Datum: 2020-12-10 Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1)
1. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence a tuto povinnost žalovaný splnil dne [datum]. V souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, vznikla žalovanému povinnost platit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil poplatky za celkem 5 měsíců od května 2019 do září 2019 v celkové výši [částka] (5 x [částka]), a to ani přes předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.
3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Tvrzení obsažená v žalobě žalobce doložil potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, ze kterého vyplývá jméno a příjmení poplatníka, adresa [adresa žalovaného], datum přihlášky červenec 1993 a SIPO [číslo] O dlužnou částku byl žalovaný upomínán. Dodejka prokazuje odeslání výzvy a její dostání se do dispoziční sféry žalovaného. Z výpisu detailu dluhu se podává přehled předpisů a plateb za celkem za 5 měsíců od května 2019 do září 2019.
5. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.
6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač.
7. Podle § 7 odst. 2 věta prvá citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce.
8. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb. činí měsíční výše televizního poplatku [částka].
9. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.
10. V dané věci žalobce prokázal, že žalovanému jakožto držiteli televizního přijímače vznikla povinnost hradit žalobci televizní poplatky ve lhůtách a výši stanovené zákonem. Žalovaný tuto povinnost řádně neplnil a dluží žalobci televizní poplatky za 5 měsíců (od května 2019 do září 2019), v celkové výši [částka]. Protože se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobce dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo též na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši [částka]. S ohledem na uvedené výše, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.
11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Podle článku 89 odst. 1 Ústavy platí, že vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány i osoby, tedy i pro všechny soudy. S ohledem na závěry nálezů Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3344/12 ze dne [datum] a I. ÚS 3705/14 ze dne [datum], soud přiznal žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 (příprava a převzetí zastoupení, sepisy žaloby). Ostatní účtované náklady řízení pak soud považuje za neúčelné, proto žalobci jejich náhrada přiznána nebyla. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.