ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2021:10.C.199.2021.1 Datum: 2021-11-30 Předmět: zaplacení 10 765 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 10 765 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky 10 765 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód]. V období od [datum] do [datum] neměla žalovaná k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl nárok na příspěvek. Za předmětné období (161 dní) činí výše příspěvku 10 465 Kč (161 dní x denní sazba podle druhu vozidla 65 Kč), dále pak žalobkyně požadovala úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovanou nastala dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaná svůj dluh neuhradila.
2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla od [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód]. Automobil v období [datum] do [datum] (161 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 10 465 Kč za období, kdy automobil nebyl pojištěn. Žalovaná byla vyzvána k úhradě denního příspěvku ve výši 65 Kč za celkem 161 dní a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána také další písemnou upomínkou ze dne [datum], i zástupkyní žalobkyně před podáním žaloby, tzv. předžalobní upomínkou ze dne [datum], kterou soud posoudil dle § 142a odst. 1 o. s. ř. a která byla dne [datum] odeslána žalované na adresu trvalého bydliště.
4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 až 7 zákona, a má za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelem shora označeného automobilu a porušila povinnost sjednat povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni proto, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 10 465 Kč (161 dní po 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní.
5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.